不尽信书

近日读书，总有些不期然而然的收获，出发点也不是为了什么研究课题。

读 吕思勉先生的著作，他曾写道，古人作史，偏重政治，“但记得些政治上的事件，并不能知道社会上的情形”；又说，修史者“明知所据材料之不足信，何故不加以说明”？

这一节意思，我在参修正史（《乾隆通纪》）的过程中，确有一些感受，——我自己写的，即有不少这样的成份，是和以前写文章大不一样的（而且我一向是特别重视“政府”，近则愈发重视“政治史”的），——尚未及与同学说起。吕先生的答案是，“此为全部皆然之事，人人知之，何待于言？亦何可胜言”？

这样看来，读古书，必须有一定的学养，有一些思想准备，不是上来一读就可以的。

这也就跟现代的写法、读法不同，不是那么直白，把话说得白了又白，说了又说，非得强人认同不可的。

所谓“书不尽言，言不尽意”，也好像一样的意思……