答某同学问

    你在课上的提问很好。从某种“客观”的角度讲，十八世纪确实存在这么一种需要，即需要有这样一大批“技术专家”，来处理跟“国计民生”（或所谓“现代化”）有关的种种问题，——正是在这一点上，十八世纪跟二十世纪是相通的，——包括“垦政”“农政”“粮政”等等，十九世纪强调的“钱”“漕”“盐”“水”，即是十八世纪的延伸（所以古人要关注本朝之“史”与夫“典章制度”）。我所表示的“异议”，只是一种“现实”的考虑，即如何挑选论文题目。大约一个初学者，不如从一个较小的带有“主观性”的具体问题入手为好，不知我表达的得当与否？至于“经世学派”的概念，也没什么特别的“了不起”吧，我只是想作一点“层次”的区分，如把“经世之学”归入“儒学”之下（相对而言，“理学”“经学”则处于一个“子目录”内），即认为它是内外贯通，并把《大学》八条目都囊括进去的，这样打算回归先秦儒的一种追求，如此而已……