“免费景点”拒绝免费很傻很天真
马婧婧

　　文化遗产日当天，新密黄帝宫以“风景为主而不是文物为主”、“不具备容纳大量游客的能力”为由拒绝向公众免费开放。
　　用门票来控制人流，看起来无懈可击，但是，在贫富差距较大、特权现象尚未完全消除的今天，高票价只能挡住无钱、无权的普通民众，却挡不住富人和公款消费的官员。结果只能是属于全体国民的自然和文化遗产，却只有少数富人和公款消费的官员才有资格欣赏。这是不合理的，也是不利于社会和谐的。控制人流的有效手段有很多，决非门票一途。
　　在某些短视的主管部门那里，门票是心中的最爱，他们恰恰忽视了一个重要事实，那就是旅游业绝不止“一道围墙圈住一片景色”，它包含“游、食、住、行、购、娱”六大要素。景区、游客好比一条食物链上的几个元素，环环相扣，“免费景点”拒绝免费这难免让人心生不快，影响人们对景区的印象。
　　从某种意义上说，门票就等于“门槛”，谁都知道，从前大户人家的门口都竖有高门槛，高门槛意味着傲慢甚至拒人于千里之外，门槛越高架子越大。有钱人炫耀身份无可厚非，但对一个景点来说，蔑视公众则犯了最大的忌讳。一心吃“门票饭”的景区难免要走下坡路，前两年，上海就曾出现因为门票上涨导致旅行社集体封杀景点事件。2005年，周庄门票价格上涨40元，上海近百家旅行社集体封杀周庄旅游；2006年，云南大理景点门票捆绑销售，变相提高价格，遭到北京、广州和上海等各地旅行社的封杀。仅仅为了眼前利益，而让旅游者敬而远之，断了下游相关行业的收入来源，损害了旅游业和当地经济发展的大环境，实在不划算。
　　一项研究表明，旅游景点门票收入占旅游总收入的比例越小，这个地方旅游市场化程度越高，旅游景区综合功能越强，抗风险能力就越强。2002年开始，杭州市政府决定对西湖环湖南线景区、沿湖的孤山、俞园纪念馆实行免费开放，当人们担心西湖景区可能入不敷出时，它倒赚了个名利双收——通过“免费牌”来积攒人气、拉动第三产业发展，促进淡季旅游，优化旅游产业结构，使景区管理部门增收逾亿元，带动杭州旅游产业新增经济效益上百亿元。从西湖免费开放到开发社会资源作为旅游产品，杭州的一系列做法，不仅增加了城市的亲和力、吸引力，也提高了城市的整体经济收益。在这种策略背后，既有对游客和市民的人文关怀，也包括对经济规律的科学遵循。
　　这些年，旅游一直是很多城市大力发展的产业，不管条件是否成熟，只要找到一块可以开发的地方，便当作“摇钱树”推销。有的地方将过去的工程设施进行改造，一些山水景观，人们过去可以自由出入，现在却被高高的门楼挡住。想看？那就掏钱。这颇有点“此山是我开，此树是我栽”的味道，令许多低收入游览者望而却步。有人担忧，长此以往，我们可能面临“中华之大，容不下平民旅游者一只脚”的怪现象。
　　一个城市要想吸引更多的人，需在景点之外做文章：把城市本身变成吸引游客的根源，让游客在欣赏风景之余，感受城市的历史脉络和生活图景。杭州“还湖于民”的做法，实际上就是把对游客的吸引力从单一的景点扩大到整个城市，或者说把杭州建设成一个没有围墙的“大景区”。西湖景区免费开放的做法，无疑具有十分积极的示范作用和社会效应。
　　时下，各级政府大力转变职能，从过去单纯强调经济发展，转向更加注重公共服务和社会管理。在这一大势之下，自然景点无疑要更多考虑其公共性。新密市文化旅游局一位不愿透露姓名的工作人员说，依照往年惯例，世界文化遗产日搞文化遗产宣传，文物景点必须免费。的确，旅游景点的自然和文化遗产是属于全体国民的，不是某个区域的财产，更不是某个集团的“摇钱树”。
　　围绕旅游景点的一切安排都应该以此为出发点和归宿。从这个立场来看，旅游景点门票在相当长的时间里只许降、甚至免费应该成为一个普遍规律。毕竟作为风景名胜区，除了旅游功能外，还有精神文化功能，它是国家文化与文明的标志，是弘扬民族精神、陶冶情操的极好载体，具有政治、经济、教育和文化等多重效益。因此，风景名胜区不能一味追求经济效益，应该积极承担起应有的社会公益职能。
　　随着和谐社会的推进，如何降低游览门槛，让更多普通人享受到出游之乐，分享到利国惠民的“假日蛋糕”，是各地有关部门亟待研究解决的现实课题。还景于民，不仅显示出一种大智慧，也是世界旅游发展的大趋势。围绕眼前的利益做文章，丢掉和丧失的将是长远的利益，以及人与自然之间“天人合一”的和谐。
　　如果还有一些“免费景点”收费，请赶快打住，不要再傻再天真了！