加载中…
楼河：由古长城被毁想到的
(2007-06-29 15:17:45)
标签：
07-7-2八版-4 |
由古长城被毁想到的
长城是中国历史文化的最大象征，其价值是无法计算的。但是，破坏长城的事情时常发生。旅游公司擅自“重修”，斩断古长城直接通公路，更有甚者，某些施工单位将长城土直接挖掘作为建筑用土，不仅外来人员如此，连当地居民也从长城上取土盖房、开挖窑洞，或者推开豁口修路种地……
破坏长城的行为如此泛滥，文保部门和当地政府的监管似乎缺席了。但实际上并不完全如此。宁夏某施工队挖长城做建筑用土，相关部门也进行了罚款。然而罚款8万元，比绕道取土的成本更低。罚款起不到警戒的作用，甚至成为一种鼓励：反正也就是8万块，赔了就是，挖的就更心安理得了。
我们印象中的长城，是八达岭一带坚固高耸的明代砖石长城，相对而言，秦汉等时期的土夯长城则寒酸多了，但是就文物价值来说，土长城却比砖石长城有历史得多。这又是一个矛盾的现状：气派的明代长城处于交通便利经济发达的地区，气势恢弘，景色壮丽，带来了更多的经济效益；然而夯土长城沉睡西部，无人关心，任其自生自灭。如此，好的愈好，坏的愈坏，形成恶性循环。
人们之所以破坏长城，是因为如此就可以获得经济利益；同样，人们保护长城，也是因为保护可以带来经济利益--拉动旅游、影视等产业。因此，要让当地人或企业爱惜长城，就应该让他们通过保护长城获得实际利益。仓廪实而知礼节，中国是一个并不富裕，且贫富差距越来越大的国家，要让全民普遍接受先进的文物保护意识显然是不现实的。当然，这么说，并不是表明文物保护的宣传没有必要，而是说，在保护意识未能普及之前，可以通过经济补助的形式减缓古长城的人为破坏。值得运行的方法或有两种：让当地通过保护古长城获得经济补助；改变当地人的经济结构，使其收入从破坏长城上转移出去。
现在看来，通过补助当地居民的方式，发动群众充任长城保护的工作虽是权宜之计，却能收到实际效果。
当然，无论怎样，既然破坏长城是因为可以获得经济利益，那么，增加破坏长城行为的成本是需要的，因此，处罚破坏文物的力度并不能因此而放松，那种挖掘长城作为建筑用土的行为永远不能原谅。
古长城所处的西部仍然贫困，要让当地自觉负担保护的责任也不公平——因为长城是整个中国的，其保护也应得到其他地区的关注和帮助。
破坏长城的行为如此泛滥，文保部门和当地政府的监管似乎缺席了。但实际上并不完全如此。宁夏某施工队挖长城做建筑用土，相关部门也进行了罚款。然而罚款8万元，比绕道取土的成本更低。罚款起不到警戒的作用，甚至成为一种鼓励：反正也就是8万块，赔了就是，挖的就更心安理得了。
我们印象中的长城，是八达岭一带坚固高耸的明代砖石长城，相对而言，秦汉等时期的土夯长城则寒酸多了，但是就文物价值来说，土长城却比砖石长城有历史得多。这又是一个矛盾的现状：气派的明代长城处于交通便利经济发达的地区，气势恢弘，景色壮丽，带来了更多的经济效益；然而夯土长城沉睡西部，无人关心，任其自生自灭。如此，好的愈好，坏的愈坏，形成恶性循环。
人们之所以破坏长城，是因为如此就可以获得经济利益；同样，人们保护长城，也是因为保护可以带来经济利益--拉动旅游、影视等产业。因此，要让当地人或企业爱惜长城，就应该让他们通过保护长城获得实际利益。仓廪实而知礼节，中国是一个并不富裕，且贫富差距越来越大的国家，要让全民普遍接受先进的文物保护意识显然是不现实的。当然，这么说，并不是表明文物保护的宣传没有必要，而是说，在保护意识未能普及之前，可以通过经济补助的形式减缓古长城的人为破坏。值得运行的方法或有两种：让当地通过保护古长城获得经济补助；改变当地人的经济结构，使其收入从破坏长城上转移出去。
现在看来，通过补助当地居民的方式，发动群众充任长城保护的工作虽是权宜之计，却能收到实际效果。
当然，无论怎样，既然破坏长城是因为可以获得经济利益，那么，增加破坏长城行为的成本是需要的，因此，处罚破坏文物的力度并不能因此而放松，那种挖掘长城作为建筑用土的行为永远不能原谅。
古长城所处的西部仍然贫困，要让当地自觉负担保护的责任也不公平——因为长城是整个中国的，其保护也应得到其他地区的关注和帮助。
（星岛环球网 楼河）
喜欢
0
赠金笔
前一篇：江帆掠影：万里长城真不该建！