周小川代表中国发声，对美国不负责任地贬值美元表示不满，也对美元继续充当国际领军货币表示无信心，希望用一种超越主权的货币即IMF的特别提款权取代美元，这是一厢情愿，因为到目前为止美国也没打算放弃对IMF和世行的控制，并不想失去对国际金融体系的主导权，而金砖四国是跃跃欲试想在IMF篡权的。所以美国肯定不愿让SDR成为主流的国际结算货币。

中国是有拿人民币取代美元成为国际结算主力货币的野心，而且有行动。但是不敢跳得太猖狂，因害怕美国打压。但美国自己不把稳定美元币值当回事，那么我们可以顺水推舟，把美元弄成边缘化货币。下一步加大清迈协议的执行力度，互换货币协议把俄罗斯和印度以致整个东盟拉进来，甚至把日本澳大利亚新西兰拉进来，把拉美非洲拉进来，人民币就有稳定国际金融体系的国际威望了，进一步推动贸易领域的人民币国际结算就有底气了。

但愿周小川的IMF新道路是欺骗美国的障眼法，而不是真心话。我们的底牌就是坚决推进人民币国际结算。但是要以黄金而不是美元作为人民币的最后后盾。现在中国很尴尬，手握大把美元废纸，家底里黄金太少，远远没有美国家底足，所以人民币本质上现在还是个附庸货币，周小川就没有公开提人民币取代美元的胆量。小孩子都知道黄金是国际货币，他却撇开黄金，云山雾罩地编一套SDR为核心的超主权货币理论，根本原因就是怕自己以前黄金储备太少的劣迹被批判。

如果周小川真的迷信IMF能稳住世界金融危机，那么我们真的要大跌眼镜了。众所周知，多边外交、多国决策效率很低，多哈回合、乌拉圭回合、巴厘岛路线图谈判的漫长和艰难就证明了这点。IMF要么是美国的传声筒，要么就是金砖四国和美日欧传统强国吵架的地方，根本不可能发挥决策效率的，怎么能应对风云变幻的国际金融市场？

PS:今天，也就是周小川讲话两天之后，奥巴马做了明确回应，认为周的想法毫无必要，辩护说美元依然是无可争议的老大不容置疑。哈哈，我的判断没错吧，周小川就是在与虎谋皮，智商有限。

比周小川更可恶的是央行副行长兼外管局局长胡晓炼，周小川还会动动脑筋写点学术论文，这个胡女人是地道的死硬亲美派汉奸也没什么专业素养，完全是领导的关系户。举国都知美债再不能买了，美元储备要换成其他币种了，可是这个女人兀自在叫嚣还要继续买美债，还在赞美美元的安全性，还在说不能因一时波动就会美国产生怀疑！这个腔调和在美投资大败亏输的中投楼继伟高西庆们一模一样，这些龟儿子拼命糟蹋全国人民的血汗却满不在乎，而且根本没想过有一天人民必定会制裁他们！

中国要走出经济危机，除了靠全国人民艰苦奋斗，更重要的是要换掉一大批无能的亲美汉奸官员，否则人民都是在做无用功，都是在当美国的奴隶。

－－－－－－－－－－－－－－－－－

关于改革国际货币体系的思考

　　周小川

　　此次金融危机的爆发与蔓延使我们再次面对一个古老而悬而未决的问题，那就是什么样的国际储备货币才能保持全球金融稳定、促进世界经济发展。历史上的银本位、金本位、金汇兑本位、布雷顿森林体系都是解决该问题的不同制度安排，这也是国际货币基金组织（IMF）成立的宗旨之一。但此次金融危机表明，这一问题不仅远未解决，由于现行国际货币体系的内在缺陷反而愈演愈烈。

　　理论上讲，国际储备货币的币值首先应有一个稳定的基准和明确的发行规则以保证供给的有序；其次，其供给总量还可及时、灵活地根据需求的变化进行增减调节；第三，这种调节必须是超脱于任何一国的经济状况和利益。当前以主权信用货币作为主要国际储备货币是历史上少有的特例。此次危机再次警示我们，必须创造性地改革和完善现行国际货币体系，推动国际储备货币向着币值稳定、供应有序、总量可调的方向完善，才能从根本上维护全球经济金融稳定。

　　一、此次金融危机的爆发并在全球范围内迅速蔓延，反映出当前国际货币体系的内在缺陷和系统性风险

　　对于储备货币发行国而言，国内货币政策目标与各国对储备货币的要求经常产生矛盾。货币当局既不能忽视本国货币的国际职能而单纯考虑国内目标，又无法同时兼顾国内外的不同目标。既可能因抑制本国通胀的需要而无法充分满足全球经济不断增长的需求，也可能因过分刺激国内需求而导致全球流动性泛滥。理论上特里芬难题仍然存在，即储备货币发行国无法在为世界提供流动性的同时确保币值的稳定。

　　当一国货币成为全世界初级产品定价货币、贸易结算货币和储备货币后，该国对经济失衡的汇率调整是无效的，因为多数国家货币都以该国货币为参照。经济全球化既受益于一种被普遍接受的储备货币，又为发行这种货币的制度缺陷所害。从布雷顿森林体系解体后金融危机屡屡发生且愈演愈烈来看，全世界为现行货币体系付出的代价可能会超出从中的收益。不仅储备货币的使用国要付出沉重的代价，发行国也在付出日益增大的代价。危机未必是储备货币发行当局的故意，但却是制度性缺陷的必然。

　　二、创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标

　　1、超主权储备货币的主张虽然由来以久，但至今没有实质性进展。上世纪四十年代凯恩斯就曾提出采用30种有代表性的商品作为定值基础建立国际货币单位“Bancor”的设想，遗憾的是未能实施，而其后以怀特方案为基础的布雷顿森林体系的崩溃显示凯恩斯的方案可能更有远见。早在布雷顿森林体系的缺陷暴露之初，基金组织就于1969年创设了特别提款权（下称SDR），以缓解主权货币作为储备货币的内在风险。遗憾的是由于分配机制和使用范围上的限制，SDR的作用至今没有能够得到充分发挥。但SDR的存在为国际货币体系改革提供了一线希望。

　　2、超主权储备货币不仅克服了主权信用货币的内在风险，也为调节全球流动性提供了可能。由一个全球性机构管理的国际储备货币将使全球流动性的创造和调控成为可能，当一国主权货币不再做为全球贸易的尺度和参照基准时，该国汇率政策对失衡的调节效果会大大增强。这些能极大地降低未来危机发生的风险、增强危机处理的能力。

　　三、改革应从大处着眼，小处着手，循序渐进，寻求共赢

　　重建具有稳定的定值基准并为各国所接受的新储备货币可能是个长期内才能实现的目标。建立凯恩斯设想的国际货币单位更是人类的大胆设想，并需要各国政治家拿出超凡的远见和勇气。而在短期内，国际社会特别是基金组织至少应当承认并正视现行体制所造成的风险，对其不断监测、评估并及时预警。

　　同时还应特别考虑充分发挥SDR的作用。SDR具有超主权储备货币的特征和潜力。同时它的扩大发行有利于基金组织克服在经费、话语权和代表权改革方面所面临的困难。因此，应当着力推动SDR的分配。这需要各成员国政治上的积极配合，特别是应尽快通过1997年第四次章程修订及相应的SDR分配决议，以使1981年后加入的成员国也能享受到SDR的好处。在此基础上考虑进一步扩大SDR的发行。

　　SDR的使用范围需要拓宽，从而能真正满足各国对储备货币的要求。

　　●建立起SDR与其他货币之间的清算关系。改变当前SDR只能用于政府或国际组织之间国际结算的现状，使其能成为国际贸易和金融交易公认的支付手段。

　　●积极推动在国际贸易、大宗商品定价、投资和企业记账中使用SDR计价。不仅有利于加强SDR的作用，也能有效减少因使用主权储备货币计价而造成的资产价格波动和相关风险。

　　●积极推动创立SDR计值的资产，增强其吸引力。基金组织正在研究SDR计值的有价证券，如果推行将是一个好的开端。

　　●进一步完善SDR的定值和发行方式。SDR定值的篮子货币范围应扩大到世界主要经济大国，也可将GDP作为权重考虑因素之一。此外，为进一步提升市场对其币值的信心，SDR的发行也可从人为计算币值向有以实际资产支持的方式转变，可以考虑吸收各国现有的储备货币以作为其发行准备。

　　四、由基金组织集中管理成员国的部分储备，不仅有利于增强国际社会应对危机、维护国际货币金融体系稳定的能力，更是加强SDR作用的有力手段

　　1、由一个值得信任的国际机构将全球储备资金的一部分集中起来管理，并提供合理的回报率吸引各国参与，将比各国的分散使用、各自为战更能有效地发挥储备资金的作用，对投机和市场恐慌起到更强的威慑与稳定效果。对于参与各国而言，也有利于减少所需的储备，节省资金用于发展和增长。基金组织成员众多，同时也是全球唯一以维护货币和金融稳定为职责，并能对成员国宏观经济政策实施监督的国际机构，具备相应的专业特长，由其管理成员国储备具有天然的优势。

　　2、基金组织集中管理成员国储备，也将是推动SDR作为储备货币发挥更大作用的有力手段。基金组织可考虑按市场化模式形成开放式基金，将成员国以现有储备货币积累的储备集中管理，设定以SDR计值的基金单位，允许各投资者使用现有储备货币自由认购，需要时再赎回所需的储备货币，既推动了SDR计值资产的发展，也部分实现了对现有储备货币全球流动性的调控，甚至可以作为增加SDR发行、逐步替换现有储备货币的基础。(完)