为人民服务是当官的宗旨，政府是人民的政府，而不是官老爷的机构。所以，俗语说，当官不为民做主，不如回家烤红薯。尤其在和平年代，公民选举出来代表自己利益的政府官员，赋予他们权力，而后把通过税收集中起来的广大纳税人的钱财交与官员支配和使用，并支付他们薪水和福利。在这个体系下，从理论上说，官员理应为纳税人着想，为百姓办事，否则他就可能丢饭碗。

 

然而，在现实生活中，官意往往和民意是两回事，或者说，官意还不能体现民意。尽管这可能有很多历史原因，但究其最重要的原因来说，官意和民意相悖的根本原因是两者的价值取向不同。政府对官员升迁的业绩考核的指标设置上，并未体现公共利益最大化原则，也就是说，并未把体现民意放到最重要的位置上。其实，中央政府在这方面已经做了很多改进，比如，提倡科学发展观和和谐社会，其本质强调的是尊重民意。关键是中央政府的政策指令一到了地方政府，就无法得到贯彻，大部分就变了味道。

 

合肥从06年到08年修了近300条道路，这对于一个并不富裕的内陆省会城市来说，几年内集中修如此多的路是否有必要姑且不论，但是修路的支出多了，其他方面的支出肯定就少了。比如说，困难群众的生活安置、廉租住房建设、医疗教育的投入、环境污染的治理和投入等等。当然这不是合肥的特殊现象，全国大多地方政府都参不多。为什么地方政府普遍会比较热衷于大兴土木搞建设，而对民生的关注和投入却较为漠视呢？因为官员的考核唯GDP是举，修路、卖土地、盖房子、搞亮化工程和形象工程，既能拉动GDP的增长，又能彰显其执政业绩，而城市居民生活过的怎样，既无法短期内得到实质的改善，又无法向GDP那样可以统计计算出来。官员关心的是业绩，而不是百姓的生活。

 

更具体来说，合肥新（火车）站试验区的临泉路是上世纪九十年代才修的，路面很好，交通也没问题。现在又重修了，有必要这么着急修吗？而且，所谓修路也就是在原来的路面上压了一层沥青路面，同时把快慢车道和人行道重新划分了一下，道路并未拓宽。这种修路是不是超前？是不是一种浪费？在合肥所修的道路中象这种情况还有很多。还有很多老旧小区改造也是这样，恨不得把它们都改造成高档豪华小区。这样合肥市就显得在某某领导人手中建设得大变样了，繁荣富裕了。可是，如果贫穷的市民能住这样的房子，他的生活负担可就越发沉重了。为什么晴天一身灰、雨天一身泥的为数众多的露天菜市场就舍不得花些钱来进行改造呢？那可是和百姓生活息息相关啊。因为那是穷人的社区，穷人的声音表现不出来一种力量。现在大多所谓的城市改造，得到社会福利好处的往往是富人。交通改善了，小区美化了，高档的消费场所增多了，这些都更多给富人提供了方便。因为穷人没车，住不进小区，进不起高档消费场所。

 

民意是什么？他们关心的是：工作稳定，房价不要太高，能安居乐业，食品能够安全，看病不要那么、难那么贵，空气污染能够改善，有一个良好的生活环境，教育的支出可以少一些。还有老百姓希望官员不要贪污腐败、侵吞纳税人的钱财，不要行政不作为，更不要乱作为，糟蹋纳税人的钱财。

 

而官意是什么呢？他们关心的是：在我手中GDP增加了多少，城市面貌有无大的改变，领导来考察能看到什么亮点，怎样让领导满意自己的工作成绩。官员不是不关心民生，但那是花钱、花费精力却不能短期内体现出政绩的事情。

 

不是说执政理念是以人为本吗？但是，我们社会整个制度的基础和体系的运转是建立在官本位基础之上的。什么是官本位？官本位就是以自己的政治资本为本，向更高的官位逐级晋升。什么是政治资本呢？政治资本就是与领导的关系程度。关系越密切，资本就越大。官本位的本质是一个官员的升迁由上一级官员决定，而非由民意决定。所以，为人民服务的理想永远只能是理想、方向和精神口号或者是一种道德境界，而现实生活中，一个官员必须关注的是领导的生活和喜好，而不是百姓的生活。不懂这个道理的人，根本不可能从政为官。

 

所以，对于官意不能体现民意，我十分之理解。对于不作为的官员，我也认为也很正常。在官本位的体制下，一个好官就不能代表民意。