今天下午太太接孩子后，上了高速，刚从引桥下来，要进入主路时候（引桥是弯的，额定速度是40公里/小时），突然路边冲出二个小伙子，窜到路中要强行拦车。

太太看路边即没有出事车辆，又是二小伙子，行为太异常了（当时路上前后也都没车，就她一辆车，车上而且只有毛毛跟她二人）。 当即做了一个正确决定。加大油门冲过去，那二小伙子马上跳开。。。

回来跟我说，我觉得都后怕，因为很有可能是抢劫的。如是高速路上要求搭车的，一般都在收费站附近。 如是车辆坏的，那至少有坏的车辆，而且也没理由拦车，除非出事故了，要赶紧救人。（不知道，将来是否有骗子将来会利用这点？？骗子与抢劫犯的结合会使社会信任感彻底消失）。

我认为太太做了很正确的决定，即便万一出事后（撞到他们），可能会被认为是“防卫过当”。

但这种事情，你不可能在被伤害后，还能进行防卫的，一般只能做“事前防卫”。 除非我们有绝对实力控制局面，才能做“恰当防卫”， 但这基本是不可能的。 

在中国有一判例，一户主将三名入室抢劫的人，杀死了一个，最后被判防卫过当。我是不理解这法官逻辑的，因为谁都不知道，“入室抢劫”是否会发展为“入室杀人”的。而一般受害者在要被杀的时候，再开始反抗成功的可能性，几乎是没有的。 

有一年，我在美国做市场调查。我姐陪我去拜访一陌生家庭。离他们房子很远时，我们将车就停下来了。向他们房子走过去时，我姐还让我将手放在外面（不要插在口袋里）。她解释，在美国，因为枪支是合法拥有的，我们做为陌生人，但有让人怀疑的地方（如手插在口袋里，可能有枪。如车停的过近。也都有可能会让人怀疑），房主向我们开枪，他就可以被认为是正当防卫。 所以我们必须要在行为上表示足够的善意才可以。 因为在美国有一句名言就是“让每个人在家中都是皇帝”，“家”是人的绝对私人领地，是神圣不可侵犯的。（美国发生过日本青年在万圣节带面具到美国人家讨糖，没想到，别人拿了把枪出来，叫他"站住(freeze)”，他又没听懂，逃跑的时候被人用枪打死，最后法院判‘正当防卫’，主要依据是在'私人领地'）。

但为什么在国内，还有防卫过当的说法呢？在维护自己的基本权利（生命权）时候，如何考虑防卫的尺度，难道必须要“惊天大逆转”才是合法的?