下文是应一家媒体之约，于 4月28日写出的，编辑看后认为可以。第二天，编辑来电，称领导决定不用了，理由是文章“攻击足协”，希望以后再就其他话题约稿。

如果这就算“攻击”，我不知再换写其他题目，是否又会有“攻击”其他之嫌。以年龄和经历而论，但凡对“文革”心有余悸的人，都最怕“攻击”二字，犯了这一条是很要命的。我懂得足协有再大的不是，也不能“攻击”，批评更需善意。不解的是为什么总有人宁可闭眼闭嘴，对足协工作偏失不看不说，决不要落得个“攻击”之名。自己倒是保险了，但能算对足球热爱和忧虑吗？

就足协与国安的争议来说，也许此文所言已显过时，但从长远计，在问题远没有根本解决的时候，或许有必要再议一议。以下是原文：

                                     律师所言差矣

　　“国安提供的视频是北京电视台方面的。北京方面有大量李指导的视频，是完全有可能偷梁换柱的”──此言一出，足令电视记者愕然。说话者身为律师，不知在法庭上是否也可以不在乎有无证据，凭臆测就将“可能”二字加于对方。

　　“这个问题我没法告诉你”──此言一出，更令在场记者愕然，身为律师，不知在法庭辩论中是否也可以使用此种方式来辩护。

　　以上引语出自4月27日中国足协例行新闻发布会上纪律委员会委员王宇哲答记者问。据说，因为纪律委员会委员们近来忙于奔走各俱乐部，宣讲规则和纪律条例，遂使王先生有了这样的机会。律师为能言善辩之士，笨嘴结舌者难以胜任，这是职业性质决定的，可王先生在记者会上的回答似乎缺少必要的热身，像是生手上路，有所答非所问，也有以不变应万变，更有损毁纪委会乃至中国足协形象和威信的笑柄。

　　再举一例，有记者请王先生解释，当年乔尔竖中指没有比赛监督报告也受到处罚，为何如今恒大违纪同样没有比赛监督报告就不受处罚，得到的回答竟是“评判标准和启动相应程序由纪委会集体讨论决定，具体事情具体对待”。原来如此，纪委会也是碰上事再说，并不像善良的人们所想象，什么事都有怎样处理的规矩，所谓原则与灵活，不过是把玩于股掌之间的游戏道具。

　　由是，人们不禁要往深里琢磨，纪委会也好，此前的中超公司也好，如此重要部门的成员和人选是否应当公示，连同他们的工作方式和议事程序，都有公开的必要。即使不对社会，也应在俱乐部范围内征询意见，即便是一名不错的政法专业教师，或是律师、法官等法律界人士，未必能为足球场上的纠纷断明是非。连裁判执法联赛都要俱乐部投票认可，为什么与裁判工作关系甚密，许多纪律处分都跟裁判判罚有关的纪律委员会，却可以这等马虎？

　　从网上的反映来看，在现时环境中，中国足协与俱乐部斗法，很难打胜仗。俱乐部至少在本地有一定数量的支持者，中国足协的麻烦就多了，虽然在与国安的争执中得到一些支持，但不排除支持者其实是把国安作为更实际的对手相待。尤其是足协负责人先于纪委会做出处罚“不会改”的表态，更与管办分离的大势相悖。

　　最不相投的话莫过于纪委会委员面对受罚者质疑罚单依据，要国安“正人先正己”。这古训是自律的镜子，还是制人的武器，搞搞清楚！