英德之战当中，英格兰队兰帕德攻进的一球没有得到裁判员的认可，引起媒体强烈渲染，几十年前的老账都被翻腾出来。笔者认为，这一球属于误判的说法不能成立。换句话说，裁判员和助理裁判员当时让比赛继续进行，没有错误。

　　首先，主裁判选位距离兰帕德不远，视线没有障碍。主裁判的注意力本来就应当跟踪持球人，以便准确观察犯规和违例，那里是场上最容易发生争执的地方，需要明察和裁决。因此，主裁判拉里昂达的位置没有问题。

　　这个位置距球门将近20米，在确认兰帕德完成射门，并没有受到守方用犯规和违例行为加以干扰之后，裁判员要注意的是球的运行和落点。无论如何，拉里昂达不可能与球同速，同时飞到球门线上，站在最能看清落点的地方做出判断。离开20米远，正面观察垂直运动的足球，哪能看得清是否“整体越过门线”。因此，他无法断定球进了。

　　再说助理裁判，当时位置也不错。有反复播放的镜头为证。兰帕德射门时，助理裁判员正站在与德国队最后一名后卫平行的边线处，他要做的事是看准兰帕德射门的同时，英格兰队是否有人越位。射门完成后，助理裁判就是飞毛腿，也不可能赶到十七八米外的角旗那里，去看看球的整体是否过线。如果射门时他提前赶到底线，以便看清球进没进，那就很可能错过对攻防队员在越位位置上打掩护的判断。因此，他也无法断定球进了。

　　两名裁判员忠于职守，站在正确的位置上去观察必须在另一个位置上才能看准的落点，无论判定进还是不进，都不能说是误判，理由很简单，他们都没有违反选位要求，尤其是没有渎职。

　　足球比赛规则需要修订，仅靠一句“球的整体越过球门线”，说了断定进球的根据，却没有说究竟怎样取得这个依据。如果射门时底线上站有一名裁判员，进球没进球就可以看得清，“误判”的帽子也就不会被误戴。这项提议存在已久，至今尚无实施的迹象。

　　网球比赛中，球员对裁判员的判定有异议，如争执球体落在界线之内还是之外，可以使用鹰眼技术。国际排联也在试行借助鹰眼解决球队的申诉。足球比赛还没见动静。固然，失误也是足球的魅力，裁判也是会犯错误的人，可是，将人的观察、经验与技术手段结合，各司其职，有所弥补，试一试的时候到了。

　　至于阿根廷打进墨西哥队的第一球，是一次典型的漏判，也是助理裁判员的严重失职。在阿根廷队进攻的过程中，虽然球的位置变化很快，但是纵向距离并不远，助理裁判员完全可以跟得上墨西哥后卫的移动。通过慢镜可见，特维斯充分暴露于墨西哥队后卫身后。在梅西向前传球的瞬间，助理裁判员与墨西哥队最后一名后卫不在同一水平线，差了好几米。从主裁判与助理裁判的沟通不难看出，助理裁判员当时的注意力甚至根本不在对越位的观察。

　　由此可见，助理裁判员首先是渎职，然后是漏判，再后确定进球有效则是错判。这次错误与英德之战中的情况不同，相对简单，不能容忍。相信这位助理裁判员的世界杯执法前途就此打住。