对于小灵通被强制于2011年退市一事，中关村的手机商家们有较大的分歧。

赞成者认为小灵通退市可以为3G让路，有利于手机销售。而反对者则认为，小灵通有利于商家降低运营成本，政府不应该搞“一刀切”。

一位在卖场多年的手机柜台老板认为，目前在中关村根本见不到小灵通的销售柜台，小灵通的退出是市场竞争的结果。据他回忆，他销售小灵通已经是2005年前的事情，当时刚小灵通开始“机卡分离”，很多用户都是冲着单向收费购买，包括他在内的很多老板都选择小灵通作为主要业务通讯工具，销售量最高达到每天30多部，产品的样式也很多。但随着手机资费降低及彻底实施单向收费，和手机的广泛功能，小灵通逐渐谈出。

持反对态度的商家认为，尽管价格优势已不明显，用户在逐渐减少，但千万级的庞大用户数量从一个角度说明市场需求依然存在。这和当初传呼机无人使用导致退市完全不同，小灵通还不至于被淘汰，卖场中收入不高的快递和年轻雇员仍在使用就是很好的佐证。

一位手机经销商给记者算了笔账：目前他店里6个人，通讯工具包括3台手机，3台小灵通和一个固定电话。手机购置费用共计约4000元，小灵通仅为1500元。每月电话费：3台手机费用每月每台约为190元共计570元，3台小灵通按照每台70元包月共计210元。照此他目前的业务量计算，如果全部换为手机，不仅购置费多2500元，而且每个月的话费就要多出360元，这相当于他卖出2台手机的利润。

支持小灵通退市的另一个理由是，有利于TD的网络优化，更有利于手机销售的增长。一些手机销售商认为，目前的小灵通频段对TD-SCDMA的系统存在一定干扰，退网可以解决该问题；而在3年的过渡期内，大量的小灵通用户将逐渐更新到3G或2G移动终端设备，这对于开始受到金融危机影响的低迷手机市场无疑是一个动力。

反对者则认为，3G和小灵通两者还是存在区别，并非水火不容，即使存在冲突也是先发生在率先建立3G的城市，而在农村地区，小灵通仍可作为手机和固定电话的辅助通信手段，因此片面的将小灵通“一刀切”非常不妥。

一位曾在电信运营商工作过的手机经销商甚至认为，小灵通被强制退市属于“卸磨杀驴”，是利益纠纷所致。他表示当初中国电信和中国网通，曾借助小灵通暂时缓解了没有移动牌照而带来的短板，而如今获得移动牌照后即抛弃了曾经维系他们的广大小灵通用户，有唯商不仁之嫌。

记者在调查中发现，无论正反方都希望，政府做好小灵通用户的善后工作。

有老板提议，应当由运营商和用户代表进行协商，相关部门应举行听证，给全国将近7000万用户一个说法。也有老板希望运营商能够仿效当初“大哥大”转手机时的先例给与一定优惠，使得小灵通的用户可以稳妥地过渡到现有手机网络。（完）