公安局长”以人格担保”起码是不懂法的外行话

 禾青/文

近来，云南省巧家县爆炸案搞得沸沸扬扬，谁是作案的犯罪嫌疑人众说纷纭，媒体报道也前后矛盾。

本文没有调查，不掌握充分确切的第一材料，故不对谁是犯罪嫌疑人进行分析。

只对巧家县公安局长在案情通报会上的发言，谈一点个人看法。

云南省巧家县当局，在5月14日召开了“5·10”爆炸案通报会。巧家县公安局长杨朝邦在通报会上说，从赵登用本人生前的日记QQ等文字资料，以及其媳妇所写给他的信件来看，可以看到夫妻之间的感情并不是很好。我可以一个局长的名义和自己的前程来担保，赵登用就是此案的嫌疑人。

我个人觉得，这位杨局长的发言很雷人！

其一，众所周知，确定是不是犯罪嫌疑人，需要的是证据，尤其是直接证据，而且需要形成证据链条。而这位杨局长仅凭“生前的日记QQ等文字资料”和“夫妻之间的感情并不是很好”就断定该人是犯罪嫌疑人，显然是草率的，不符合法律和法定程序的。因为，即便上述两条是真实的，也不是直接证据，网上聊天与密室策划是不同的，不是一回事。至于夫妻感情不合，更不能成为作案理由和依据，道理非常明显，没有解释的不要。所以，仅根据以上两点，是远不能确定嫌疑人的。这位局长是执法者，是依法办事和办案的，应该是懂法律的。怎么会说出如此漏洞百出的外行话？用这样的水平办案，百姓能放心吗？

其二，我万万没有想到，一位县的公安局长，居然会说出“我可以一个局长的名义和自己的前程来担保，赵登用就是此案的嫌疑人”这样的”外行”话。

前面说了,办案和定案，依据的是犯罪事实，以及揭示和证明犯罪事实的证据链。任何没有事实依据的主观判断、推断和猜想，都不能作为定罪依据，更别说人格担保了。何况“人格”不能量化，是动态的，变化的，受人的立场、感情、好恶等诸多内在因素、以及外在因素，等等诸多因素的制约，而发生变化，本身就是靠不住的东西。

其次，以“人格”办案，说轻了是不懂法的“外行”话，“法盲”。办案凭的是证据、犯罪事实和法律依据，以“人格”保证，置犯罪事实于何地？置法律于何地？说重了是无视法律，凌驾法律之上，有凭主观意志办案之嫌。

真不敢想像，不依据确凿的犯罪事实和证据、不依据现行法律办案，而凭自己的“人格”和“前程”去办案，会是什么结果？！