我是公办大学老师，但也接触过很多类型的民办教育。所以我对这个民办教育有一些自己的看法。

首先民办大学不是劣质教育的代名词。

只是在中国，目前民办大学教育质量暂时整体不如公立大学而已。

但是在某些院校和某些专业上，民办教育质量超过公立大学的案例，已经非常多。我只举例说一个方向，比如网络营销，电子商务专业，很多民办大学创新很多，更重视教师的实战背景，更重视教材的升级换代，更重视学生的实战能力培养，培养出来的学生未必不如公办大学。

其次民办大学不是落榜教育的代名词。

作业本可能不太理解中国的民办大学招生机制，在中国民办教育分很多种，如果是大学，民办也好，公办也好，都必须参加统招考试，必须要过规定的分数线才能报读。也就是说能上民办大学的，不是落榜生。只是分数线可能略微低一些。

而且有的优质民办院校的优质专业，分数线已经超过部分公办院校的专业分数线，就是单比分数线，也不能得出作业本的观点。

再者民办教育不是赚钱教育的代名词。

说到民办教育就是利用家长求学心态收钱，搞虚假就业承诺，这个情况在早期大办教育的阶段是普遍存在的。但因此认为民办教育就是赚钱教育，这个观点是不全对的。

我举一个事实，在2000年左右，湖北三本院校学费就是11000左右，目前是2012年，学费普遍都在13000左右，也许在2000年招生一个人是暴利，经过12年的通货膨胀后，各位还觉得13000左右的学费依然是暴利吗？

事实上民办教育的一些乱象，根源恰恰是他们因为缺乏稳定的生源保障，招生竞争压力过大，招生投入成本过大，导致学校正常盈利缺血，不得不挤占教育资源的投入的后果。

民办教育一开始就不是公益行为，在国家没有投入的情况下，各个学院的校长要想办法盈利是正常的。但是其中早期出现一些不规范或者暴利的现象，恐怕在批评某些投资人的道德之外，还得看到，这恰恰是政府管制教育，限制民间资本自由进入各级教育市场的后果，有权力寻租的地方，就有暴利。

最后民办教育不是失业教育的代名词

事实上，民办大学比公办大学有更强的帮助学生就业动机，一是民办高校没有公办大学的财政拨款，生存全部依赖能否招到生源，而招生最有利的武器就是好的就业率和就业口碑。

二是民办教育转型很困难，建设校园环境，搭建教学体系，投资不低，而且限于政策管制，教育用地很难转型做其它用途，不说政策，就是实际来看，一栋教学楼很难改成写字楼吧？所以为了更多收回教育投资，民办教育也必须认真考虑长远经营，仅仅靠欺骗模式办学，很难长久。

三是民办教育收费都比公办贵，因为要做一些特色服务体现自己收费贵的价值。很多民办大学都积极和企业合作，提供定向就业班模式，定向培养模式，主动为学生提供就业信息，提供就业渠道，比公办教育在这方面积极性要高很多，因为民办教育校长们都清楚，他们是在一个不平等的舞台上对抗。

民办教育的问题多不多？非常多。随人口红利结束，绝对生源减少后倒闭的民办高校会不会扎堆？我看这是迟早的事情。但是根本的问题不是不要扶持民办教育，而是让民办教育获得和公办教育尽可能平等的竞争环境。

作业本的文章观点可能会导致社会进一步歧视民办大学的学生，这对学生不公平；可能会导致家长更不愿意考虑民办大学，这就学校不公平。我们应该就事论事，就学校就专业来评价，简单一棍子打死，痛快，但是这些连民办大学都读不上，又不愿意学一门手艺活（比如炒菜理发修车）的孩子，他们高考后出路何在？

写一句我当年和某位投资民办教育的校长的对话：“我们搞教育的，看起来风光，天天行走在政策的红线上试探，何曾不提心吊胆？有时候也觉得自己越线了，可是想想，如果自己不办这个学校，你以为家长就真的舍得送这些独生子女去打工？去读技校？他们还是希望孩子成为白领，那与其让他们去读那些不重视教育的学校，不如办好我的学校，让孩子们一样也能成才。”

我们要相信的是，一个有好的优胜劣汰的社会机制，是一定能让有教育理想和商业才华的民办高校脱颖而出，即使在一个劣币驱逐良币的社会，最终人们也会发现短视的行为是自杀，转而走向更艰难但是也更有回报的路。在民办高校，我感觉到他们一个普遍的共识就是：要重视学生的成材率。

最后说一句，到在国外，他们不叫民办，叫私立大学。好像在国外，没有人认为私立大学是劣质教育和低价教育的代名词。这恐怕才是我们值得深思的吧。

最后给作业本这样的网络名人建言一句：从代言民意到裹胁民意，其实没有太远的距离。