我愿意相信韩寒，我特别欣赏他选择宅居，远离微博，少接广告的作风。我以为回避人群保持孤独感是让思考保持深入的良方。我也特别欣赏他赛车的成绩，我相信天赋是一定程度可触类旁通的。但是我还是支持理性客观的质疑韩寒，是真相就会越质疑越清晰。

但麦田有质疑任何人的自由，而且不需要问他动机是否高尚。民主不是你讲得对，你做得好，你粉丝多就不能被质疑。麦田的问题不在于他去质疑韩寒，质疑韩寒是好事。我们的悲剧是太多人太多思想不允许质疑。

麦田的问题是质疑证据不够扎实，在质疑的过程中采取了不当的行文作风，给人以造假或商业包装的单向联想，其实是在误导公众判断。我们也有质疑麦田的权利，也需要诉诸可靠的证据和事实。

我们来看看麦田质疑文章的问题在哪里？

第一、预设诱导性论点，偏离理性质疑

麦田的第一篇文章标题是《人造韩寒》，这个标题当然是为了制作标题党抓眼球，但是已经犯了质疑的第一个问题，在让别人看你的文章之前，你已经开始预设立场诱导。

第二、有论点，有论据，但是没有论证

麦田在文章中说“一个十七岁的孩子居然能现场写作样的文章？然后你就开始崇拜天才了。现在，想想韩仁均和出题者李其纲的关系，你是否懂了呢？第二年，韩寒又参加了“新概念作文”大赛。这一次的复赛是严格在考场进行的。而韩寒也就泯然众人，只落了个安慰性质的二等奖，文章《人生的定义》甚至都没有被收录到获奖者作品集中。所以，这个世上没有奇迹。真实的世界，有的是“拼爹”。 ”

麦田质疑韩寒新概念大赛文章手笔过于老成，引经据典过于汪洋，父亲和大赛举办者有千丝万缕的联系，这些是事实，这些事实只能推导出韩寒爸爸和韩寒有作案条件，有作案动机，但不是作案证据。这不能成为韩寒造假的认定。

在历史上，少年才俊，天赋文章的事实还是很多，而且也不仅仅局限于文字界。所以普通人写不出，不代表韩寒没有能力写出来，这个质疑的逻辑不是证据链，而是猜疑。至于韩寒在参加复赛时文章又稀松平常，这完全可以属于当时缺乏写作状态，这也是非常常见的现象，写文字有感而发往往能一挥而就，最怕没情绪的命题作文。

而麦田的文字，其实在诱导别人认可“ 所以，这个世上没有奇迹。真实的世界，有的是“拼爹””，这很不地道。

第三、采取不扎实的论据

麦田质疑韩寒为何能在赛车这么紧张的运动中写作，这完全是个人经验的缺乏。我觉得麦田更应该质疑一个问题，我们那么多贪官每天有这么多应酬，有这么多会议，哪里有时间泡上上百个情妇？和他们比起来，韩寒的作案时间不是紧张，而是太宽裕了。

麦田的证据如果能证明韩寒发表文章的时间恰好是韩寒赛车比赛中，那么韩寒被代笔的质疑成立可靠度才高，麦田的质疑恰恰说明另一种可能，韩寒有在赛车运动间隙中通过写作排解压力的特点，而且在有搜索帮助情况下，快速了解世界热点事件，根本不是难事。

所以麦田这个证据根本不可靠，不能作为质疑的理由。

所以从质疑的角度，《人造韩寒》一文不是高质量的质疑，只是在中国普遍充满用谩骂回应谩骂，用立场回应立场，用情绪战胜情绪，用抱团战胜抱团的话语环境里，这样的质疑文章依然能得到很多人的肯定，我想也许是我们太缺乏理性质疑的能力，也许是我们觉得，走向民主自由，就是每一个人都要接受质疑，从粉丝反应来看，这可能是我个人良好愿望。

现在说说韩寒，韩寒是一个有意无意被人为拔高的青年偶像，我不清楚大家为什么这么喜欢把太多希望托付给这个偶像或者那个偶像，偶像一旦被你们亲手树立起来，就一定会用某种形式被你们亲手打碎。

韩寒最新博客的确曾用以毒誓回应：“如有一字他人代笔，我诅咒我自己不能活着看到我女儿成年。”不过这一段是被改掉了，韩寒一拿女儿发誓，我就觉得这事得一看二慢三通过了。

悬赏2000万的做法有创意，但也未必高明，韩寒在博文说：“我无义务自证，也无能力自证，你既然怀疑我，拿出证人证据来，领走两千万加我的所有版权。如果造谣者你拿不走这个钱，那休怪我可能想弥补一点点我的名誉损失。”

不管主动被动，越是成为公众人物，越是要经得起多大的赞誉，越是要经得起多大的毁誉。我认为真是自己写的，总有办法找证据证明，公众人物不妨对自己要求高一点，不要采取发誓赌咒式辩论，这样格调是不是太低了一点？这才是韩寒让我吃惊的地方，开始不淡定了。

既然韩寒认为这是诽谤，其实我也建议韩寒请律师告麦田的，质疑是为求真，而求真惟一之路是不断证伪。不管是证明韩寒伪还是麦田伪。

麦田曾任百度高级经理人，很有营销天分，也不乏理性思维，但很多有理性且营销天分又高的人写作时，总是在诉诸理性还是诉诸情感之间摇摆，而科学却是要人把情感放弃，冷静审视，但是制造话题却需要用情感煽动，但是能够流传的文字总是在理性中透露着情感的内涵，而不是这些一时痛快的文字。为了效果诉诸情感，这的确是这类人写作的通病。

最后要说一句，本文10点开始动笔，有一些微博段子积累，完成全文2000字刚好30分钟，中间有小干扰一次，算扯平。