中国目前处于制造大国阶段，而不是制造强国。这是什么含义，就是说我们国家在制造业上的比较优势是成本优势。这个成本包括土地，水电，人力，制度等方面的综合（在中国做制造业成本方面有三个优势是明显的，第一是人力成本低，第二是环境污染支付成本低，第三是项目运做效率高）。

由于我们不是靠技术领先，那么我们最擅长的就是控制成本，所以说中国帮助世界抑制了通货膨胀，因为我们输出西方人想象不到的价格的商品，就好比在输出通货紧缩。

几个擅长控制成本，又没有技术领先的企业在一起竞争能怎么办？两种结果，第一是价格同盟，第二是价格战。

美国19世纪出了石油大亨，铁路大亨，钢铁大亨，银行大亨，这些商业天才用各种竞争手段（很多都是无情和卑鄙）整合了行业资源，形成垄断局面，这样自然可以操纵价格，即使缺少创新都不要紧。不过在中国，人和人的竞争已经发展了5000年，形成同盟太难，政府在这方面地方保护主义又浓厚，于是就只剩下一条路，就是价格战。

低价格应该是企业低成本竞争优势的一种自然体现，而不是恶性竞争的产物。

在充分市场经济情况下企业实施低价格策略必须满足三个条件：

1、企业成本领先对手，有价格优势，例如格兰仕的规模化运做。

2、产品价格弹性大，适当降价可以促进购买或使用，结果在固定成本不变情况下，销售总量快速扩张。例如电信的资费降价大大促进消费，固定成本投入早就完成，而带来业务量增加也因为信息化技术抵消大部分人工投入。

3、有利于资源优化。如果能够在当地采购到物廉价美的零部件，就很容易形成相关产业发展，这样的话相关产业扎堆又带动配套规模扩大，成本进一步降低。形成一个不存在联盟的事实商圈。不过象水，电、油等基础资源价格过低未必合理。

在战术上也可以考虑价格战：

不过也要考虑三点：

1、价格战是否导致无利润，并给行业形成产品就必须是这个价格销售，导致长期经营钱景消失？

2、价格战是否会导致对手疯狂报复？形成恶性循环？

3、价格战是否会损害品牌的质量形象，长远看会牺牲用户信任度？