白居易与关盼盼诗事考

    余一友一向鄙薄元稹之为人，以其薄幸负情故，每言之必为白眼，若此二字污其口耳。余试与之言《遣悲怀》之深情真谊，而遂掩耳不闻，若余与元同好者，是故不敢再进，姑止之。

    然昨宵偶言及白乐天，友遂言其所知“白居易以诗逼死关盼盼”一事，斥元白沆瀣一气，大鄙薄之。余固不信，究其源，友言其事载于《唐才子传》，然以夜深当寝，遂未及详言而止。

    以地震故，余归寝无眠，遂详察之，得事之始末。逼死一事，非无所由，然大为可疑，不可尽信，以之薄香山，冤杀古人也。复见网间援是事为证，证乐天流氓者有之，证唐之礼教吃人者亦有之，千千万万，俱引是证，是故此事为不得不辩者也。

    友言及《唐才子传》，余遂考之，得其白居易传于《唐才子传·卷六·白居易》，其文如下：

白居易知     居易，字乐天，太原下邽人。弱冠名未振，观光上国，谒顾况。况，吴人，恃才少所推可，因谑之曰：“长安百物皆贵，居大不易！”及览诗卷，至“离离原上草，一岁一枯荣，野火烧不尽，春风吹又生，“乃叹曰：“有句如此，居天下亦不难。老夫前言戏之尔。”贞元十六年，中书舍人高郢下进士、拔萃皆中，补校书郎。元和元年，作乐府及诗百余篇，规讽时事，流闻禁中，上悦之。召拜翰林学士，历左拾遗。时盗杀宰相，京师汹汹，居易首上疏，请亟捕贼。权臣有嫌其出位，怒，俄有言居易母堕井死，而赋《新井篇》言既浮华，行不可用，贬江州司马。初以勋庸暴露不宜，实无他肠，怫怒奸党，遂失志。亦能顺所遇，托浮屠死生说，忘形骸者。久之，转中书舍人，知制诰。河朔乱，兵出无功，又言事不见听，乞外，除为杭州刺史。文宗立，召迁刑部侍郎。会昌初，致仕，卒。居易累以忠鲠遭摈，乃放纵诗酒。既复用，又皆幼君，仕情顿尔索寞。卜居履道里，与香山僧如满等结净社，疏沼种树，构石楼，凿八节滩，为游赏之乐，茶铛酒杓不相离。尝科头箕踞，谈禅咏古，晏如也。自号“醉吟先生”，作传。酷好佛，亦经月不荤，称“香山居士”。与胡杲、吉皎、郑据、刘真、卢贞、张浑、如满、李文爽燕集，皆高年不仕，日相招致，时人慕之，绘《九老图》。公诗以六义为主，不尚艰难。每成篇，必令其家老妪读之，问解则录。后人评白诗如山东父老课农桑，言言皆实者也。鸡林国行贾售于其国相，率篇百金，伪者即能辨之。与元稹极善胶漆，音韵亦同，天下曰“元、白”。元卒，与刘宾客齐名，曰“刘、白“云。公好神仙，自制飞云履，焚香振足，如拨烟雾，冉冉生云。初来九江，居庐阜峰下，作草堂烧丹，今尚存。有《白氏长庆集》七十五卷，及所撰古今事实为《六帖》，及述作诗格法，欲自除其病，名《白氏金针集》三卷，并行于世。

查其全文如此，无一字涉及关盼盼，故此证伪。

　　白居易与关盼盼一事，最可信者为白居易与张仲肃之和诗《燕子楼》：

　　　　　　　　燕子楼

    楼上残灯伴晓霜，独眠人起合欢床。

　　相思一夜情多少？地角天涯未是长。（张）
　　满床明月满帘霜，被冷灯残拂卧床。

　　燕子楼中霜月夜，秋来只为一人长。（白）

　　北邙松柏锁愁烟，燕子楼中思悄然。

　　自埋剑履歌尘散，红袖香销已十年。（张）
　　钿晕罗衫色似烟，几回欲著即潸然。

　　自从不舞《霓裳曲》，叠在空箱十一年。（白）

　　适看鸿雁洛阳回，又睹玄禽逼社来。

　　瑶瑟玉箫无意绪，任从蛛网任从灰。（张）
　　今春有客洛阳回，曾到尚书墓上来。

　　见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰。（白）

白居易自题诗前小序云:

    徐州故张尚书有爱妓曰盼盼，善歌舞，雅多风态。予为校书郎时，游徐、泗间，张尚书宴予。酒酣，出盼盼以佐欢。欢甚，予因赠诗云："醉娇胜不得，风袅牡丹花"。一欢而去，尔后绝不相闻。迨兹仅一纪矣。昨日，司勋员外郎张仲素缋之访予，因吟新诗，有《燕子楼》三首，词甚婉丽。诘其由，为盼盼而作也。缋之从事武宁军累年，颇知盼盼始末，云："尚书既没，归葬东洛。而彭城有张氏旧第，第中有小楼，名燕子。盼盼念旧爱而不嫁，居是楼十余年，幽独块然。于今尚在。"予爱缋之新咏，感彭城旧游，因同其题，作三绝句。

　　考白居易于贞元十九年癸未（公元803年）春授校书郎，元和元年丙戌（806）罢校书郎，故宴饮当为公元803至公元806间事，此中“张尚书”者，殆谓张建封之子张愔。考之《旧唐书卷一百四十四 张建封》，得建封卒于德宗贞元十六年（800），未可识居易，而张建封为检校礼部尚书、检校右仆射，建封子愔为检校工部尚书、兵部尚书，父子俱可称“张尚书”，以父张建封盛名，故历代多有谬以张建封宴白居易者，皆误，特此更正，以下不复述。

　　然此三诗婉切，亦无相逼之语，同僚和诗，唐本常见，不得为逼死证。

逼死一事，唐无书载，始见于明，最早为王世贞之《艳异编》，

《艳异编卷二十七·妓女部二 张建封妓》云：

    白乐天有和“燕子楼”诗。其序云：徐州张尚书，有爱妓盼盼，善歌舞，雅多风态。予为校书郎时，游淮泗间，张尚书宴予，酒酣，出盼盼佐欢。予因赠诗乐句云：“醉娇胜不得，风牡丹花。”一欢而去。尔后绝不复知，兹一纪矣。
    昨日，司勋员外郎张仲素绘之访予，因吟新诗，有《燕子楼》诗三首，辞甚婉丽。诘其由，乃盼盼所作也。绘之从事武宁累年，颇知盼盼始未，云：张尚书既殁，鼓城有张氏旧第，中有小楼名“燕子”，盼盼念旧爱而不嫁，居是楼十余年，于今尚在，盼有诗云：
楼上残灯伴晓霜，独眠人起合欢床。
相思一夜知多少，地角天涯不是长。
又云：
北邱松柏锁愁烟，燕子楼中思悄然。
自埋剑履歌尘散，红袖香销一十年。
又云：
适看鸿雁岳阳回，又睹玄禽逼社来。
瑶瑟玉萧无意绪，任从蛛网任从灰？

  余尝爱其新作，乃和之云：
满窗明月满帘霜，被冷灯残拂卧床。
燕子楼中寒月夜，秋来只为一人长。

钿带罗衫色似烟，几口欲起即潜然。
自从不舞霓裳袖，叠在空箱二十年。
又云：
今春有客洛阳回，曾到尚书墓上来。
见说白杨堪作柱，争教红粉不成灰。
又赠之绝句云：
黄金不惜买蛾眉，拣得如花四五枝。
歌舞教成心力尽，一朝身去不相随。
    后仲素以余诗示盼盼，乃反复读之，泣曰：“自公薨背，妾非不能死，恐百载之后，人以我公重色，有从死之妾，是玷我公清范也。所以偷生尔。”乃和白公诗曰：
自守空楼敛恨眉，形同春后牡丹枝。
舍人不会人深意，讶道泉台不去随。
盼盼得诗后，怏怏旬日，不食而卒。但吟诗云：“儿童不识冲天物，谩把青泥污雪毫。”

　　此为后世逼死一事之源，然《艳异编》所录，以张尚书为张建封，诗前小序又多有篡改，斧凿处甚明，其不可信明矣。然《艳异编》一书流传不多，冷僻罕见，不足为闾里传言所本，其为世俗广知者，起于冯梦龙之《警世通言》，见于其第十卷《钱舍人题诗燕子楼》，

其略云：

    话说大唐自政治大圣大孝皇帝溢法大宗开基之后，至十二帝宪宗登位，凡一百九十三年，天下无事日久，兵甲生尘，刑具不用。时有礼部尚书张建封做官年久，恐妨贤路，遂奏乞骸骨归田养老。宪宗曰：“卿年齿未衰，岂宜退位？果欲避冗辞繁，敕镇青徐数郡。”建封奏曰：“臣虽菲才，既蒙圣恩，白当竭力。”遂敕建封节制武宁军事，建封大喜。平昔爱才好客，既镇武宁，拣选才能之士，礼置门下。后房歌姬舞妓，非知书识礼者不用。武宁有妓关盼盼，乃徐方之绝色也。但见：
　　歌喉请亮，舞态霎姿。调弦成合格新声，品竹作出尘雅韵。琴弹古调，棋刃新图。赋诗琢句，追风雅见于篇中，溺管丹青，夺造化生于笔下。
　　建封虽闻其才色无双，缘到任之初，未暇召于搏阻之间。忽一日，中书舍人自乐天名居易，自长安宋，宣谕充剩，路过徐府，乃建封之故人也。喜乐天远来，遂置腐邀饮于公馆，只见：
　　幕卷流苏，帘垂朱箔。瑞脑烟喷宝鸭，香。光溢琼壶。果劈天浆，食烹异味。绪罗珠翠，列两行粉面梅妆；脆管繁音，奏一派新声雅韵：遍地舞捆铺蜀锦，当筵歌拍按红牙。
　　当时酒至数巡，食供两套，歌喉少歇，舞袖亦停，忽有一妓，抱胡琴立于筵前，转袖调弦，独奏一曲，纤手斜拈，轻敲慢按。满座清香消酒力，一庭雅韵爽烦漾。须臾弹彻韶音，抱胡琴侍立。建封与乐天俱喜调韵清雅，视其精神举止，但见花生丹脸，水剪双眸，意态天然，迥出伦辈。回视其余诸妓，粉黛如上。遂吁而问曰：“孰氏？”其妓斜抱胡琴，缓移莲步，向前对曰：“贱妾关盼盼也。”建封喜下白胜，笑谓乐天曰：“彭门乐事，不出于此。”乐天曰：“似此佳人，名达帝都，信非虚也！”建封曰：“诚如舍人之言，何惜一诗赠之？”乐天曰：“但恐句拙，反污丽人之美。”盼盼据卸胡琴，掩袂而言：“妾姿质丑陋，敢烦珠玉？若果不以猥贱见弃，是微躯随雅文不朽，岂胜身后之茉哉；”乐天喜其黠慧、遂口吟一绝：
　　　凤拨金翎砌，檀槽后带垂。

　醉娇无气力，风袅牡丹枝。
　　盼盼拜谢乐天曰：“贱妾之名，喜传于后世，皆舍人所赐也，”于是宾主欢治，尽醉而散。
　　翌日乐天车马东去。自此建封专宠盼盼，遂于府第之们，择佳地创建一楼，名曰“燕子楼”，使盼盼居之，建封治政之暇，轻车潜往，与盼盼宴饮；交飞玉耸，共理签簧，碑锦相偎，驾主共展，绔窗唱和，指花月为题，绣阎论情，对松笃为誓。歌笑管弦，情爱方浓。不幸彩云易散，皓月难圆。建封染病，盼盼请医调治，服药无效，间卜无灵，转加沉重而死。　

　　子孙护持灵枫，归葬北郎，独弃盼盼于燕子楼中。香消衣被，尘满琴筝，沉沉朱户长商，悄悄翠帘不卷。盼盼焚香指天誓曰：”妾妇人，无他计报尚书恩德，请落发为尼，诵佛经资公冥福，尽此一世，誓不再嫁／遂闭户独居，凡十换垦霜，人无见面者。乡党中有好事君子，慕其才貌，怜其孤劳，暗暗通书，以窥其意。盼盼为诗以代京答，前后积三百余首，编缀成隼，名曰《燕子楼集》，楼板流传于世。
　　忽一日，金风破暑，玉露生凉，雁字横空，镊声喧草。寂寥院字无人，静协于秋色。盼盼倚栏长叹，独言口：“我作之诗，皆诉愁苦，未知他人能晓我意否？”沉吟良久，忽想翰林白公必能察我，不若赋诗寄呈乐天，诉我衷肠，必表我不负张公之德。遂作诗三绝，缄封付老苍头，驰赴西洛，谓白公投下。白乐天得诗，启缄展视，其一曰：
　　　　　　　　　　北邮松柏锁愁烟，燕子楼人思悄然。
　　　　　　　　　　因埋冠剑歌尘散，红袖香消二十年。
　　其二曰：
　　　　　　　　　　适看鸿雁岳阳回，叉睹玄禽送社来。
　　　　　　　　　　瑶瑟玉萧无意绪，任从蛛网结成灰。
　　其三曰：
　　　　　　　　　　楼上残灯件晓霜，独眠人起合欢床。
　　　　　　　　　　桐思一夜知多少？地角天涯不是长！
　　乐天看毕，叹赏良久。意一妓女能守节操如此，岂可齐而不答？亦和三章以嘉其意，遣老苍头驰归。盼盼接得，折开视之，其一曰：

　　　　　　　　钢晕罗衫色似烟，一回看着一潜然。
　　　　　　　　　　自从不舞《霓裳曲》，叠在空箱得几年？
　　其二曰：
　　　　　　　　　　今朝有客洛阳回，曾到尚书家上来。
　　　　　　　　　　见说白杨堪作柱，争教红粉下成灰。
　　其三曰。
　　　　　　　　　　满帘明月满庭霜，被冷香销拂卧床。
　　　　　　　　　　燕子楼前清夜雨，秋来只为一人长。
　　盼盼吟玩久之，虽获驱珠和壁，未足比此诗之美。笑谓侍女曰：“自此之后，方表我一点真心。”正欲藏之筐中，见纸尾淡墨题小字数行，遂复展看，又有诗一首：
　　　　　　　　　　黄金不惜买蛾眉，拣得如花只一枝。
　　　　　　　　　　歌舞教成心力尽，一朝身死不相随。
　　盼盼一见此诗，愁锁双眉，泪盈满脸，悲泣哑咽，告侍女曰：“向日尚书身死，我恨不能自缢相随，恐人言张公有随死之妾，使尚书有好色之名，是法公之清德也。我今苟活以度朝昏，乐天下晓，故作诗相讽。我今不死，谤语未息。”遂和韵一章云：
　　　　　　　　　　独宿空楼敛恨眉，身如春后致残枝。
　　　　　　　　　　舍人不解人深意，讽道泉台不去随。
　　书罢掷笔于地，掩面长吁。久之，拭泪告侍女曰：“我无计报公厚德，惟坠楼一死，以表我心，”道罢，纤手紧窘绣袂，玉肌斜靠雕栏，有心报德酬恩，无意愉生苟活，下视高楼，踊跃奋身一跳。侍女急拽衣告曰：“何事自求横夭？”盼盼曰：“一片诚心，人不能表，不死何为？”侍女劝曰，“今损躯报德，此心虽佳，但粉骨碎身，于公何益？且遗老母，使何人侍养？”盼盼沉吟久之曰：“死既不能，惟诵佛经，祝公冥福。”自此之后，盼盼惟食素饭一盂，闭阁焚香，坐诵佛经。虽比屋未尝见面。久之鬓云懒掠，眉黛情描，倦理宝瑟瑶琴，厌对鸳亥凤枕，不施朱粉，似春归欲谢庐岭梅花；瘦损腰肢，如秋后消疏隋堤杨柳，每遇花辰月夕，感旧悲哀，寝食失常。不幸寝疾，伏枕月杀，速尔不起。老母遂卜吉葬于燕子楼后。

　　华繁铺陈，故梦龙话本小说之本色也，一仿传奇类，然精巧细微，未可见其真实，适足显其虚假然。梦龙之说虽细致，本事不出王世贞大概，更加斧凿，惟华丽世俗而已。梦龙书中传奇假作者甚多，决不可以史料看，相关可参见鲁迅《病后杂谈》。

另，前书俱无盼盼之姓，皆云“盼盼”，“关”姓，始出于梦龙。

梦龙书虽假，然流传广布，妇孺皆闻，闻者不辨真假，辗转相传，遂至于今。

另有逼死之证，见于《全唐诗》。白居易赠盼盼第四诗见《全唐诗·卷四百三十六·五十五》：

       感故张仆射诸妓 白居易

    黄金不惜买蛾眉，拣得如花三四枝。
    歌舞教成心力尽，一朝身去不相随。

此则本诗也，冯梦龙处为假。

此诗以空幻警世意甚明，即佛家旧语也，按居易习研佛老，偶为一作，亦属平常，非必意在盼盼也，且“张仆射”所指亦未必张愔。

另，张仲素并盼盼诗见于《全唐诗·卷八百零二·一、二、三》：

卷802_1 【燕子楼三首】关盼盼

楼上残灯伴晓霜，独眠人起合欢床。
相思一夜情多少，地角天涯不是长。

北邙松柏锁愁烟，燕子楼中思悄然。
自埋剑履歌尘散，红袖香销一十年。

适看鸿雁岳阳回，又睹玄禽逼社来。
瑶瑟玉箫无意绪，任从蛛网任从灰。

   卷802_2 【和白公诗】关盼盼

自守空楼敛恨眉，形同春后牡丹枝。
舍人不会人深意，讶道泉台不去随。

   卷802_3 【句】关盼盼

儿童不识冲天物，漫把青泥污雪毫。（《临殁口吟》）

    按白居易《燕子楼》前小序载，自张尚书张愔谢世，于时一纪（一纪为十二年），参之白居易为校书郎之年月（803—806年），张愔谢世之年月（806年），则最晚《燕子楼》诗成于８１８年，又按诸书载，自居易和诗至盼盼死，于时必不足半载，则盼盼死期可考，必不出８１９年末。而白居易于穆宗长庆元年辛丑（821年）十月始任中书舍人一职，盼盼已死。则盼盼之《和白公诗》大为可疑，以盼盼死期，必不可称白居易为“舍人”也。或言“舍人”非指官职，乃显贵子弟之别称，此亦非，盖称显贵子弟以舍人者，出于宋、元间，唐代所无。

    再考《全唐诗》，为清曹寅（曹雪芹之父）、彭定求等奉敕编纂，共900卷，费时一年，《四库全书总目》述《全唐诗》资料来源云，“是编秉承圣训，以震亨书为稿本，而益以内府所藏《全唐诗集》，又旁采残碑断碣，稗史杂书之所载，补苴所遗。”

    经今人周勋初考证（见《文史》第八辑《述〈全唐诗〉成书经过》），知《全唐诗集》即指季书，彭定求等对二书的利用情况，亦不尽属实。以《全唐诗》与季、胡二书覆勘，可知是以季书为主、兼采胡书编成的。具体来说，初、盛唐部分以季书为底本，略作增删校补，即成定本，中，晚唐部分，季书比较单薄，编修诸臣参用胡书作了较大幅度的增补，如殷尧藩诗，季书全缺，即据胡书补入；胡曾、司空图诗，季书失收甚多，亦据胡书补齐。另外，季书所辑以完诗为主，胡氏则广搜零章碎句。《全唐诗》各集后所附佚句，绝大多数系据胡书移录。

然

    《全唐诗》将有唐一代诗歌汇为一帙，为研究者提供了莫大的方便。但由于成书仓促，存在问题也很多。其主要有如下数端：一、未及广检群书，故缺漏甚多；二、考订粗疏，多有误收，今人考订其误收他朝诗即达数百首之多，唐人张冠李戴、重收复出之作亦不少，三、小传较疏舛，作者先后次第亦多混乱；四、诸诗皆不注出处，征引者难以覆按；五、校勘不精，诗题及诗句错误较多。

    然则虽《全唐诗》亦不可信，盖其晚出，梦龙之说流传已广，兼《全唐诗》亦乏考订，锱铢尽括，复参前述之时间矛盾，故可知盼盼诗作为伪托之作，亦不足为逼死证。

    兼论唐时胡风南渐，本不甚重名节，兼且盼盼本乐伎，不同于正室，难比于如夫人，无殉节理，以居易之明事理，忧疾苦，逼人殉节一事实难相信。而至宋、明间，理学方炽，妇人遂以名节为重，多出烈女殉夫等事，而明学风复劣，著作假托前人、邀古自重之风气本盛，即前人旧作，亦往往私自篡改以附己意，故唐事唐所无而出于明者，实不可信。梦龙小说家，铺陈敷衍，遂使假言畅行于世，三人成虎，皆类于此。

    是故综上所言，“白居易逼死关盼盼”一事无可信之实，非无所源，然所源非假即伪作，无有可信者，是故以之责乐天，冤也；复以之证唐之礼教吃人，更以假证虚也。纣即恶人，亦不必万恶俱归之，唐即礼教吃人，奈何以假证相证之？

    此为居易一辩，亦示诸君三人成虎之源流也。噫，天下事类此者多矣，岂能一一辩之？惟慎思多疑，稍减妄语也。

附：

一、燕子楼盼盼一事，因居易诗知名，历来多有述者，苏轼曾有《永遇乐》一首，另《红楼梦》黛玉词云“香残燕子楼”亦本此。然历来通儒大家，言及燕子楼并无一语及殉节等事，盛传是事者率皆稗官野史、闾里戏文之类，亦恕可证之。

二、文中小字原文，率皆网间取来，虽读之，然未及细订错字、别字处，以其于所论无碍也。

三、考证时适阅一事，关乎唐、明际学风、礼仪之嬗变，或可为此文之注脚，然此事余未及细考，不敢言其实在也。

其事云：

张籍写过一首《节妇吟》：

君知妾有夫，赠妾双明珠。

感君缠绵意，系在红罗襦。

妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。

知君用心如日月，事夫誓拟同生死。

还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。

诗中“节妇”的行为，在唐代是非常受赞扬的，但后世的腐儒们看来看去，总觉得很别扭。明末的唐汝询就说：“系珠于襦，心许之矣。以良人贵显而不可背，是以却之。然还珠之际，涕泣流连，悔恨无及，彼妇之节，不几岌岌乎?”意思说，这个女人既然要了野男人的珍珠，也是动了心的，因为自己的老公显贵（妾家高楼连苑起）才没有背叛，如果要是穷老公呢？还珠时，还哭了一场，这种女人的贞节，不是岌岌可危吗？另一腐儒（瞿佑）索性将诗改为：“妾身未嫁父母怜，妾身既嫁家室全。十载之前父为主，十载之后夫为天。平生未省窥门户，明珠何由到妾边。还君明珠恨君意，闭门自咎涕涟涟。”（《续还珠吟》）其同乡杨复初读了他这诗，还吹捧说：“心正词工，使张籍见之，亦当心服。”胡说八道，张籍见了他们这些迂腐之儒，肯定笑倒。到了明代，意思就是，有男人示爱赠珠，就当如受了侮辱一般，“感君缠绵意”？那不成了小淫妇？就算身体没有出轨，思想出轨也不成，要“恨君意”才是。更有人主张应“怒形于色，掷珠痛骂”，当场把野男人送的礼物扔出去。以死殉夫事，极符明人理念，然不符唐人风尚，逼死之事，不符唐人逻辑，而明人往往为之，此似亦可证居易之冤。