拉曼光谱下的“老翡翠”

-----圣魔岂容倒置

http://s2/mw690/001oCjyBgy6T2ebWS0V31&690

   有关科研文章指出，翡翠制品上存留较多沁蜡的紫外荧光呈蓝白色, 而且还可以相当强, 其红外光谱特征的确亦与翡翠B 货的相当相似。翡翠的组成矿物硬玉的拉曼光谱非常有特征, 环氧树脂和蜡的光谱也各不相同, 虽然同样含有甲基( CH3 ) 和亚甲基( CH2 ) , 但与环氧树脂不同的是它不含苯基。而且检测灵敏, 因此鉴定翡翠A、B货十分准确可靠。

http://s1/mw690/001oCjyBgy6T2edoCyc30&690

 用拉曼光谱鉴别翡翠A与B货并没有错，问题出在那个把B和B+C货测定为A货的“老翡翠”把戏上。如果你把现代B和B+C货测定为清代老翡翠，不是说公理或拉曼光谱的判别错了，只能是你的测定走偏或动机有问题罢了。能出具拉曼光谱检测资质报告的全国、省市县单位比比皆是，一人说了算是不行的。
http://s1/mw690/001oCjyBgy6T2ehnn6Ua0&690   事实上现在世存真正的老翡翠并不少，而当下被用来当“老翡翠”说事的，几乎是满色或多色妖艳异常的B和B+C货，里面充填的是环氧树脂，这与真正明清老翡翠里残存的沁蜡，其拉曼光谱的峰值是有区别的，这里可参见郑楚生、王　英、张惠芬三位先生《含蜡翡翠A货与B货的拉曼光谱鉴别》报告。

http://s8/mw690/001oCjyBgy6T2elFb0377&690

    地摊上兜售这类货品的小贩，与其认真起来，都会坦然地承认是B货，对被说成是“明清宫廷老翡翠”圣魔不分都殊觉好笑，为何会被相关高级专家堂而皇之地“科研”成正品呢？并被相关人士曲解后奉为重大理论依据，作为后盾抱团成一股强大的让人却步的利益势力，公开地打闹起来，四处活动，甚至杨言要让持异见者、反对者不得安生，把其“收拾”，闹得冷风嗖嗖让人不敢出气，岂非咄咄怪事！

      这里存在着指代上的错误，当下的B和B+C货不能代表“明清老翡翠”，即便拉曼光谱检测到蜡的峰值不等于就是后者，同样否定前者并不等于否认后者，置换了概念的论证就会造成含糊不清的混战，这种纷争是无谓的，指责是非理性的。

http://s10/mw690/001oCjyBgy6T2eyUbGx19&690

   俗话说“邪不压正”，怎么现在“邪”会出来声讨、警告、威胁、打击、驳斥“正”，让其唯唯诺诺退避三舍。过去年轻人尚会说“吾爱吾师，吾更爱真理”，难道现在爱的对象置换成利益与金钱啦。

  无论什么理论、什么测定，假货的性质是无法改变的，就像当年哥白尼的日心学不能被否定一样。
 

http://s4/mw690/001oCjyBgy6T2f4j5jZb3&690

   社会上特别是在翡翠领域里，正与邪是泾渭分明的，是什么就是什么，容不得有丝毫含糊。圣与魔的区别早已定论、定格，也无需过分的考证，要不是出现这个拉曼测定新论，这个回头路不必要走、不值得走的；这个在翡翠界比托儿所水平还低的知识是用不着去废口舌的。不在同一认知层次上的争辩，几如鸡对鸭讲毫无作用的。

   这不是谁和谁过不去，而是先贤们早就已经澄清了的大是大非，是公论，这里不存在后辈重新争论又弄出的方式、过程、细节、数据...等等口水话的“狗肉账”纷争，大前提错了，就算其他枝节对也于事无补，以偏概全、攻其一点不计其余或重新翻案、平反昭雪的企图都是徒劳的。

   服从真理、尊崇公理并不是耻辱，而是一种明智与进步。需要后人重新发现、驳正、平反的领域多的是，而不是这个无需动摇的公论。

http://s6/mw690/001oCjyBgy6T2f68OsBf5&690
    当下死劲钻在“清宫廷老翡翠”牛角尖里的，多系从事古玩的，几乎都不是玩翡翠时间久，对其有一定认识的人士，否则就是与利益联系较密切的。有不少人不去根究制假、造假的，反把矛头对准揭假、防假的，找错了庙门，如不是患了“斯德哥尔摩综合征”其动机令人质疑。如果你是被他人忽悠了，经济损失较大的，应该向卖方退货或请工商部门帮助解决；如果你是很容易的“捡陋”，为了高价推销出去，又何必故意搅局，把坚持公理说实话的当成冤大头，必欲灭之而后快呢？毕竟这对你没有构成大的经济损失，不交多少学费还长了见识嘛。

http://s1/mw690/001oCjyBgy6T2f7lRhS10&690
   如果不是这样，弄成圣魔不辨是非淆

   难道这就是当今“老翡翠”在拉曼光谱下的“峰值”吗？

http://s11/mw690/001oCjyBgy6T2f8plV0fa&690

   （此文纯属学术研究，不针对任何人）