汪忧草：人大附中究竟是不是“家电大卖场”

2012-11-06 10:01:38

近日，新华社在一篇稿件中，引用了21世纪教育研究院公布的《2012年北京市小升初概况》，称“北京人大附近的一所名校，小升初择校费50万元到80万元”。报道一出，北京人大附中反映强烈，矢口否认曾经收过择校费。（中广网北京11月5日消息）

中国文化素来讲究忌讳，《春秋》“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”开其先河，我看新华社报道中以“人大附近的一所名校”来委婉地指代人大附中，或许也是出于对这所京城名校的尊重与避讳。有意思的是，人大附中刘校长倒是毫不忌讳、大大方方地“对号入座”，更要求“新华视点”记者“冲进来看看，找任何家长问问，看看我们收过费没有，几乎没有”，让人看不到面对批评时应有的平心静气，倒是显得沉不住气、底气不足。

熟悉北京的人都知道，在人大附近，还真有不少颇有名气的中学，不只有人大附中，还有北大附中、清华附中。人大附中要“对号入座”不是不可以，但需要心平气和地面对质疑，需要让事实来说话。刘校长如果要矢口否认收取了择校费，其实不需要嘴硬，只需要和21世纪教育研究院对薄公堂，当然还要准备公开自己的账本，要让人大附中过去几年的收支往来经受住公众的挑剔，至少要经得住法庭指派专家的审核。

“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路，”鲁迅先生曾经如是说。但在当下中国，这话却“与时俱进”成了“其实地上本有路，走的人多了，也便没有了路”。可不是嘛，当中小学教育发展越来越不均衡，择校现象成为“只应中国有”的一景时，择校费泛滥成灾，终至成了看不见、说不清的一笔糊涂账。当一个又一个学校都在那里大收、特收各种名目的择校费、转学费、插班费、素质教育费、实验班费、增化补差费、奖学金费、军训费、保安费、补课费、注册费……我们的中小学校也就成了另类的“家电大卖场”。

诚如21世纪教育研究院院长杨东平所言，家长将学生放在学校作为抵押，就绝不会出来说我交了多少钱，这就注定是个无头案，是周瑜打黄盖一个愿打一个愿挨，50万也好，80万也罢，你情我愿；第二，交了钱从无收据，更无交钱证据，没有证据，就只好哑巴吃黄连；第三，厉害的职能部门和领导们的关系早已搞定，因为他们的孩子来都是免费，他们也就不会找上门来查处什么择校费的。应该说，这三个因素，客观上导致那些收取择校费的校长们可以“理直气壮”地矢口否认自己收了择校费。

但倘若真的收了择校费，就难免不留下蛛丝马迹，留下这样那样的环境证据，甚至隐隐约约留下一条证据链，比如已经从人大附中毕业的学生或者学生家长的证言，或者目前就读人大附中同学或者家长的证言，又或者银行转款、取款记录，再或者曾经在人大附中任教的老师的证言等等。人大附中是首都北京最有知名度的中学之一，我们当然希望她很“另类”，希望她不是像其他学校一样，变成另一所收取这个费那个费的另类的“家电大卖场”，但这必须靠证据来说话。

人大附中是不是“家电大卖场”呢？我们并不需要人大附中“自证清白”，倒是希望人大附中用法律来捍卫自己的“清誉”。