“梗概而多气”考

                            黄崇浩

    南朝齐梁时，刘勰论汉末建安之诗文风格，说是：

http://t1.baidu.com/it/u=1671729740,3978179138&gp=-46.jpg

    观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，梗概而多气也。（《文心雕龙·时序》）

    对于此处“梗概”一词，从来未见确凿的解释，而往往含混言之，意谓犹如“慷慨”。这大约是因为建安时人好言“慷慨”，故学者以为刘勰所说之“梗概”指的是当时人之“慷慨”。此等理解，看起来符合当时的情况，其实似是而非；又与上文“观其时文，雅好慷慨”相重复。故不得不再予考释，以决疑焉。

    考之诸书，梗概一词及其训释，并不少见。且列数例于兹：

    张衡《东京赋》：“故粗为宾言其梗概如此。”（《文选》卷3 李善注：‘梗概，不纤密，言粗举大纲如此之言也。）

    杜笃《论都赋》：“臣所欲言，陛下已知。故略其梗概，不敢具陈。”（《后汉书·文苑传》李贤注：梗概，犹言粗略也。）

    左思《吴都赋》：“若吾子之所传，孟浪之遗言。略举其梗概，而未得其要妙也。”（《文选》卷5李善注曰：“《东京赋》曰：‘粗为宾言其梗概。’梗概，粗言也。”

    味之文意，考之注释，均可确信“梗概”词义乃是粗略、不细密。这种情况，并非仅见于辞赋。兹再举数例以明之：

    《史记·伯夷传》：“不少概见。”《索隐》：按，概是梗概，谓略也。

    《孝经·天子》：“盖天子之孝也。”《疏》引孔《传》云：“盖者，辜较之辞。”刘炫云：“‘辜较，犹梗概也。’孝道既广，此才举其大略也。”

    此二例，仍然证明梗概乃是大略之意，不容置疑。扬雄《方言》卷13：“梗，略也”，亦与以上诸例相互发明。

    然而，有如下数例，尚需推敲：

    袁宏《咏史》：周昌梗概臣，辞达不为讷。

    《晋纪》：“祖逖梗概有大志。”（《太平御览》卷476《人事部·施惠》引）

    《南齐书·柳世隆传》：“姚道和义烈梗概，投袂方隅，风驰电掩。”

    这几例中的梗概，若就字面上看，理解为“慷慨”，似乎很合文意和语境，恰好可用作人们将“梗概而多气”之梗概理解为“慷慨”的旁证。但是，上述诸例中的梗概，仍然可以理解为“大略”，即不拘细节之义，犹鸿门宴上樊哙所言“大行不顾细谨，大礼不辞小让”（《史记·项羽本纪》）。因此，笔者以为，梗概一词，其义应确定为大略、粗言之意。

    这样理解梗概，就必须牵涉到陆机在《文赋》中的“诗缘情而绮靡”的论断。关于缘情，该是说诗歌的创作是由于情感的驱动，换言之，抒情性强是诗歌的特点。但是，刘勰却标举一个“气”字，显然与情相区别。气作为一个概念，包蕴甚广，若就文学批评角度而论，气是指作者的内在精神，风是气的外在发扬。精神充沛俊爽，即所谓“气多”（或曰“气猛”），则显现在作品中的“风”即感染力就强（即“气遒”）。所以，陆机的“情”是和刘勰的气有着区别的。关于绮靡，李善注云：“精妙之言。”陈柱《讲陆士衡<文赋>自记》说得更具体一些：“绮言其文采，靡言其声音。”（《学术世界》第1卷4期）但是，似乎还可再作推敲。盖绮字之义，除了本指平纹底上起花的白色丝织品以外，还有华丽、精美、错综等义项。而靡字，既有华丽之义，复具细密之意。《方言》卷2郭璞注云：“靡，细好也。”《汉书·扬雄传》（上）“靡薜荔而为席”之颜师古注云：“靡，纤密也。”综而观之，绮靡应是指诗歌制作的华丽细密。而刘勰所说的梗概正与绮靡相对立。

    根据这一前提，再来阐释“梗概而多气”，将会对刘勰关于建安文学的风格的评价有新的理解。既然这里的“梗概”是粗言大略之意，那么，刘勰就是说：建安文学叙事言情，多是粗言大略，而不是细密委婉。依此论断，观照当时诗文，正相符合！观夫曹操《蒿里行》、曹植《泰山梁父行》诸篇，谓为信然。至于细密之作，唯于王粲《七哀》等篇见之。建安文学的这种“梗概—粗略”风格，正是对汉乐府叙事陈情趋于委婉细密的一种反拨，又与稍后即建安以后（自曹植即肇其始）的“缘情而绮靡”（陆机《文赋》）的诗风相对照。