老凤祥(续3)——潮宏基与老凤祥的比较

标签:
杂谈 |
分类: 学习新知 |
同类公司比较
潮宏基(数据原表)
截止日期 |
营业收入 |
营业收入增长率 |
营业成本 |
毛利润 |
毛利润增长率 |
营业利润 |
营业利润增长率 |
毛利率 |
营业 |
2009-12-31 |
568560803 |
26.74% |
351098719 |
217462085 |
36.7% |
96109521 |
69.9% |
38.2% |
16.9% |
2010-06-30 |
399957582 |
43.36% |
256333405 |
143624177 |
30.3% |
63712227 |
39.9% |
35.9% |
15.9% |
2010-12-31 |
829962972 |
45.98% |
535798385 |
294164587 |
35.3% |
119010260 |
23.8% |
35.4% |
14.3% |
2011-06-30 |
636758179 |
59.21% |
409697627 |
227060552 |
58.1% |
89463097 |
40.4% |
35.7% |
14.0% |
营收增长率、营业利润增长率
http://s8/middle/4c36db8fnb98c0e2b6087&690
潮宏基:毛利率、营业利润率
http://s13/middle/4c36db8fnb98c0e3f690c&690
对比下图中老凤祥的毛利率、净利率——潮宏基的毛利率是老凤祥的4倍多,净利率是老凤祥的3.5倍
http://s7/middle/4c36db8fnb98cf3b49786&690
潮宏基“营业利润增长率”长期低于“营业收入增长率”源自:
1、毛利率的降低(营业成本占营收比率的提高,见附表1),这个是主要因素。可能来自两个原因:
2、募投项目折旧对营业利润率的影响。但从下表看,折旧不是主要因素,管理费用占比并未明显升高。
截止日期 |
2011-06-30 |
2010-12-31 |
2010-06-30 |
2009-12-31 |
2009-06-30 |
营业成本 |
64.34% |
64.56% |
64.09% |
61.75% |
60.48% |
营业税金及附加 |
0.53% |
0.19% |
0.15% |
0.16% |
0.19% |
销售费用 |
18.48% |
18.22% |
17.79% |
17.34% |
18.68% |
管理费用 |
2.93% |
3.96% |
3.34% |
3.16% |
3.64% |
财务费用 |
-0.30% |
-1.30% |
-1.31% |
0.69% |
0.71% |
营业收入 |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
其他:
潮宏基的营业利润增长率保持在高位,且向上的趋势可能继续,这是未来可能高ROE的保障。
—————————————————————————————————————————————————
潮宏基:杜邦分析
报告期 |
ROE |
销售净利率(%) |
总资产周转率 |
存货周转率 |
资产负债率(%) |
2009年报 |
27.91 |
15.49 |
1.22 |
1.06 |
32.07 |
2010中报 |
6.69 |
14.76 |
0.42 |
0.57 |
6.98 |
2010年报 |
12.89 |
13.07 |
0.84 |
0.97 |
7.11 |
2011中报 |
5.41 |
12.17 |
0.42 |
0.49 |
14.66 |
1、销售净利率:上面已经分析过了,要到报表里找找到底是加盟店占比增大,还是品牌溢价能力下降,不管是哪个,都要对这个指标长期跟踪,貌似这是潮宏基的主要亮点。
2、总资产周占率:因为是刚上市,所以把重点放到“存货周转率”上,规模扩大了,存货周转率反而下降了,这个让人很纠结。对比老凤祥的存货周转率后发现,潮宏基的存货一年才勉强周转一次,意味着一件首饰摆在店里,平均要一年的时间才能卖出去(2010年8.3亿元营收,7.3亿元存货,实在太高了!),存货周转率仅为老凤祥的1/7,造成这个差异的原因是否仅仅是“加盟店比例的高低”?(貌似加盟店多点也挺好的),巨大的存货一旦遭遇金价下降,存货跌价准备会很惊人(幸亏潮宏基的毛利率比较高,不然万一某年金价暴跌,公司ST也未可知)。
http://s7/middle/4c36db8fnb98cc879b9b6&690
对比——老凤祥的存货周转率
http://s3/middle/4c36db8fnb98ccf688452&690
3、资产负债率:由于潮宏基的加盟店少,预收账款不会有老凤祥那么多,因此均衡的资产负债率可能不会超过50%。
—————————————————————————————————————————————————
综上:
潮宏基净利率润是老凤祥的3.5倍,而存货周转率仅为老凤祥的1/7,预计均衡状态的总资产周转率也低于老凤祥;资产负债率方面,即便未来进入均衡状态,负债率也很难超过老凤祥。因此理论上潮宏基在均衡状态下的ROE低于老凤祥。
当前潮宏基依靠募集资金进行扩张取得了不错的增长速度,但如果毛利率逐渐下滑、存货周转率无法得到提升,也许未来潮宏基将逐渐走向平庸。
总结:
1、老凤祥在大部分指标上都优于潮宏基:存货周转率和总资产周转率更高、可以安全的提高资产负债率、营收增长率两家差不多而老凤祥的利润增长率更高。
2、在毛利率方面:老凤祥的低毛利率与加盟店批发收入占比较高可能有一定关系,但不知道扣除这个因素后,二者的毛利率能差多少。
3、从估值上看:
说实话,两个票都下不去手,但如果非要选一个,我宁可选老凤祥。当然,老凤祥B最佳。
附:股价对比图
1、2011年以来老凤祥与上证指数的对比图:
http://s10/middle/4c36db8fnb98e4b2e5bc9&690
图中可见,自2010年年报后(2011年5月),老凤祥走出一波独立的行情,虽然11月也有一波较大的补跌,但走势明显强于大盘。
2、2011年以来老凤祥、潮宏基、上证指数的对比图:
http://s9/middle/4c36db8fnb98e567d4268&690
图中可见,潮宏基(黄色)长期弱于大盘,更弱于老凤祥。显示潮宏基虽然有些卖点,但市场并不完全认可,市场对黄金零售的“龙头股”老凤祥认可程度很高。
3、2011年年报后老凤祥、潮宏基与上证指数的对比:http://s8/middle/4c36db8fnb98e5e24a7b7&690
图中可见:
老凤祥在11月份的补跌后在2012年1月6日与上证指数同时企稳并回归上升通道,而且从最低点至今快速拉升了27.7%,而同期上证指数的涨幅仅为12.7%。
潮宏基虽然在年报公布后的半年内走势强于大盘,但11月份的补跌后长期无法站稳,甚至在上证指数企稳后半个月还在创新低,作为一个小盘股,在最近的反弹中仅仅16%的涨幅也让人失望。