尽管我用博客替朋友喊冤，遭到炳叔“嘲讽”，但还是感受到了博客这种草根声音大力量，终于有记者对用友的相关负责人做了采访，也终于看到了事件背后的真像：

    这是中国软件资讯网(www.cnsoftnews.com)的采访和报道：

CNSN讯（文/Akiko）：继“SAP画皮事件”之后，业界又有用户称曾遭遇软件厂商“画皮门”事件，而这次的主角是国内最大的协同OA软件厂商用友致远。

      日前，一位网友在其博客中发布一篇题为“用友，你绑架侮辱了谁？”的文章，文章称，作者曾供职的一家连锁超市在实施用友致远的OA系统时遭遇挫折——后者曾一度单方面修改合同，并在项目实施过程中多次向用户提出增加服务费用的要求。

      文章称，2004年，该超市实施的用友致远OA系统上线，对方签订合同，规定设置许可并发数为150个（即最多允许150个用户同时在线），合同注明：“乙方（即用友致远）负责对甲方购买产品进行技术处理，以保证甲方企业内部使用不受并发数限制”，用友致远并口头承诺当用户数不足时可另行增加。随着该超市规模的扩大，到2005年，150个用户数已经远远不够，导致员工经常无法上线，进而影响到日常工作。当作者作为超市负责人联系到用友致远时，后者先是不承认增加点数的条款，在出示合同之后又不同意执行。

      文章指出，经过近两年的谈判，直到2006年下半年，用友致远一位总监终于给出一份明确答复，其中要求：

     “1. 删掉原合同中不限并发数的条款。

      2. 如果需要再增加并发数的话，每个点800元，打五折。这样再加100个点就是4万元（而原来整个产品的合同价格才3万9千5百元）

      3.以后每年的服务费是1.6万元（这还仅是200个点的服务费），“照顾”到我们是老客户，打个六折（但OA这么容易维护的系统我们实在想不出需要什么服务，也不明白为什么要交这么多服务费）。

      ……”

http://www.cnsoftnews.com/newsho_admin_login/edit/UploadFile/2009122210340411.jpg

http://www.cnsoftnews.com/newsho_admin_login/edit/UploadFile/200912221042804.jpg
文章中公布的合同截图

  中国软件资讯网采访用友的相关负责人。该负责人表示，几年前的确与用户签订了这样的合同，但都是“销售部门迫于销售压力和客户签的”。而该超市一直没有答应，后来事情就“不了了之”。

      不过，与用友致远说法不同的是，一位熟悉内情的相关人士在接受中国软件资讯网咨询时回应称，用友致远的这一绑架用户的行为“并不一般”，他们并没有将用户体验和产品服务质量作为核心问题，反而通过控制用户达到其盈利目的，这本身就是对用户的极大伤害。

   迫于压力？不了了之？

   我们再看看用友集团网站是如何标榜自己的：

做客户信赖的长期合作伙伴