学生时代读《说文解字·叙》，“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地。视鸟兽之文與地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作易八卦，以垂宪象”，总感到中间“與地之宜”有些别扭，失去了骈对的韵味，与上下都不能协调。身边的同学也有同感。虽不知其所以，当时也幷不深究。

什么问题一旦郁积于心，总想有个解开的时候。于是便留心起来，渐渐地总算有了个头绪。原来，“與地”应该是“輿地”，问题也就涣然冰释了。

《史记·三王世家》有“臣昧死奏舆地图”，《淮南衡山列传》有“左吴等案舆地图”，《史记》三家注引用“舆地志”几近二十处，《汉书》《后汉书》均有“舆地图”，梁顾野王有《舆地志》，清代光绪中胡思敬辑有《问影楼舆地丛书》，1903年邹代钧主编有《中外舆地全图》……“舆地”如同“鸟兽”，实为连用，非“與地”可明。

“與”，当视为“兼职”的字。“與”兼有“輿”“舉”的职能。“與地”即“舆地”，“选贤與能”即“选贤舉能”。    

“與”与“舆”，古同音，声韵皆同，自可通用。“舆”写作“與”，也就平常。古籍中例证不少：

《左传·昭公十四年》“欲立著丘公之弟庚與”。“與”本作舆，阮元校作“庚舆”。

又，《左成十一》“且与伯與争政”。陆德明《经典释文》“與，本亦作舆”。

又，《山海经·中山经》“苦山之首曰休與之山”。郭璞注“與或作舆”。

又，《山海经·北山经》“又北百二十里曰敦與之山”。郝懿行笺疏“《太平寰宇记》引此经作敦舆山”。

又，《文选·司马相如〈封禅文〉》“驰我君與”。旧校：“五臣本與作舆”。

又，《左襄二》“莱人使正舆子赂夙沙卫以索马牛”。陆德明《释文》“舆，本亦作與”。

又，《周礼·大司乐》“函钟为宫”。郑玄注“舆鬼之外”。陆德明《释文》“舆，本亦作與”。

古籍中，“舆”常误作“與”。如，

《通鉴·宋纪》“许公舆诈称桂阳王在新亭”，《金楼子·说蕃篇》“刘休范……秘与……许公舆谋之”，而《南齐书·本纪第一》作“休范既死，典籖许公與诈称休范在新亭。”“许公舆”误作“许公與”（见朱季海《南齐书校议》第2页）。

值得注意，舆地即地舆，同义复词组合时可前可后。《辞海》释“地舆”：大地，地载万物，故比之以车舆。《淮南子·原道训》：“以地为舆，则无不载也。”熊曜《琅琊台观日赋》：“倾地舆而通水府，汲天盖而骇长鲸。”

这说明，舆-地，地-舆，两个名词组合成复词，同“鸟兽”的组合关系是一样的。“鸟兽之文”、“舆地之宜”组成骈对，才真正体现出古人的文风。

再读《说文解字·叙》，“视－鸟兽之文－舆地之宜”，就有十分畅达的感觉。

又，《逸周书·大聚》有“相－土地之宜－水土之便”，句法全同。

又，《礼记·礼运》有“食—草木之实—鸟兽之肉”，句型一致。

又，《荀子·劝学》有“螾,无－爪牙之利－筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉”。

《说文解字·叙》这一句引自《易·传》，《荀子》似乎也是化用《易·传》而来。

不难明白，“视—鸟兽之文－舆地之宜”当是古语的常用句型。