我们有很多教师（尤其是班主任）习惯于把学生的什么事情都揽在自己身上，结果弄得焦头烂额。他把相当一部分精力放在事实上做不好的事情上去了，浪费精力，浪费感情，其结果是本来能做好的事情也耽搁了。

这是缺乏战略思考的精力分配错误。

为什么会这样呢？

你总会听到这样的解释：“老师太爱学生了，太负责了，太敬业了。”

这种解释我同意，但是我觉得不全面，我们不能只从正面解释这种“大包大揽”现象。我以为，教师这样做，从另一个角度看，是不清醒的表现，是缺乏科学思维方式的表现。他没有“边界意识”，盲目扩大自己的责任。过分内疚，迷信“爱”的力量，见错就管，知其不可为而为之，都是缺乏边界意识的表现。

科学都是讲边界的。你学习任何一门学科（数学、物理、化学、天文学），它都会很清楚地告诉你，这个学科的研究对象是什么，不是什么，它会明明白白地划定自己的边界，绝不大包大揽别人的事情。比如，数学就拒绝研究“什么是爱”这样的命题。它不是不承认这个题目存在，而是说，这个问题应该由别人去研究，它在我的学科边界之外。这看起来似乎缺乏“雄心”，其实是一种严谨，否则你跑到我的学科来，我跑到你的学科去，就会造成混乱，谁也深入不下去。当然，也有所谓边缘学科，那是横跨两个以上学科的，但是它一定说得很清楚，我涉及的是哪个学科和哪个学科，它绝不乱跨，绝不“乱爱”。科学总讲“界定”，界定其实就是划定边界。

教师如果具有边界意识，他就会很清醒，很镇静，而不是每天急急挠挠地和学生较劲。他知道自己该做什么，不该做什么，能做到什么，不能做到什么，什么是重点，什么不是重点，什么事我能应对，什么事我只能交给别人去办……也就是说，他知己知彼，工作不盲目，心里不焦虑，他把精力集中在确实能做的事情上，不浪费感情，尽量少做无用功。当他听到“没有教不好的学生，只有不会教的老师”、“校园无小事”这种话的时候，他能明白，这是宣传鼓动口号，不是科学结论；当他遇到确实教育不好的学生的时候，他只会总结经验教训，尽力而为，而不会怨天尤人，自怨自艾。公平地说，有些孩子的问题确实需要专家来处理，或者由公安机关来介入，人们本不该要求班主任拼小命或拼老命，奋力去解决，正像器官移植那种大手术不能要求县医院完成一样。大家的工作都是有边界的，不能漫无边际，谁也不能提没有科学依据的要求。

所以，树立边界意识，对于教育管理的科学化，对于教师工作的专业化，对于教师的心理健康，都有很大的意义。我们也呼吁教育行政部门认真研究和界定教师（尤其是班主任）的工作范围，少提一些漫无边际的、云山雾罩的、胡乱煽情的、经不起推敲的口号，以免误导教师，无端加重教师的工作负担和心理负担。

再来看一个例子。

这是新华网上关于“我们需要什么样的师生关系”讨论中，发表的一篇文章，题目是《我的好心学生不能读懂》：

现在的学生感情冷漠，你把心掏给他们，他们不但不感谢，反而嫌弃。在我的眼里学生就是孩子，需要老师全方位的呵护，但结果却让人心寒。

班上有一个学生的父母感情不好，妻子没有工作，一切依赖丈夫，疑心丈夫有外遇，因为信任就向我倾诉。为了挽救濒临破裂的家庭，给孩子一个安宁的大后方，我把孩子父亲请到学校，跟他谈了孩子的教育和成长问题，并且让他保证不做破坏家庭的事。当时他态度非常诚恳，临走还感谢我对孩子的关心，可不久我在外面遇到了学生父亲和年轻女人很亲密地在一起。我意识到危机随时可能出现，就将此事告诉了孩子的母亲，希望一同阻止危机。然而，孩子的父亲竟然当着我们的面承认了一切，并且提出马上离婚。孩子的母亲精神崩溃了，杀了丈夫，自己也被送进精神病院……孩子一下子成了孤儿，我能不管吗？我向全校师生发出了捐款倡议。当我把钱交给孩子时，他不但不感谢，还把钱甩到一边，恨恨地说：“你已经将我害得家破人亡了，为什么还要继续毁我？”

我真的越来越不明白现在的学生了，他们的心离我很远，无法靠近。每年做班主任我都很投入，但却从没有得到过学生的好评，是学生难教育还是我的教育方式有问题？

我以为，这位老师（李XX，13年教龄的班主任）虽然是好心，但是不懂得班主任工作的边界，导致教育行动越位，帮助变成了干涉。家长有外遇，这是人家的私事。教师扮演道德警察，实在太莽撞了，超出了教师的职责范围。事实也证明，教师的干预并没有解决人家的家庭危机，反而造成了更严重的后果，出了人命。此后，教师不但不反思自己的失误，反而责备孩子冷漠，合适吗？孩子的反应事出有因。做工作应该投入，但不是这么个“投入”法，这属于“介入”了。

李老师只会埋怨学生不能读懂自己的好心，请问：李老师读懂孩子父亲母亲的心了吗？读懂孩子的心了吗？一个也没读懂。所以，恕我直言，李老师是一个相当主观、相当自我的人。要先学会读懂别人，再要求别人读懂自己。爱不能强加于人。

这个例子说明，如果我们不能对班主任讲清楚他的职责范围，而一味鼓吹笼统的“爱”，他们中的有些人会乱来的。

界定班主任职责范围非常重要

前面说过，我希望教育行政部门认真研究和界定教师（尤其是班主任）的工作范围，我觉得这很重要。社会不能把教育的担子全压在教师（尤其是班主任）身上，这不但不公平，而且实际上效果并不好。

关于班主任工作的边界，我有以下几点具体意见。

1．学生的学习成绩，不能片面问责班主任

教育常识甚至社会生活常识都在告诉我们，影响一个孩子学习成绩的因素很多，而且成绩如何首先是他自己的事情，因此，给班主任布置学生学习成绩指标是没有道理、没有科学依据的。上级只应该检查教师的教育理念是否正确、教育行为是否规范、教育工作是否敬业，而不应下达什么及格率、优秀率指标。如果出于教师评价的需要，确实要看学生成绩（因为学生成绩与教师工作能力确有一定相关性），那也要经过专家论证，绝不可以由某位官员主观敲定。只要教师努力，只要教师水平高，学生升学率就高，或者反过来说，学生升学率高，就一定证明教师有水平，这种看法是偏颇的。果真如此，重点学校为什么还有“生源大战”？为什么要抢好学生？说明谁心里其实都明白，事情不完全决定于教师。

2．问题学生应分三级处理

我主张把问题学生分成三级：轻度、中度和重度。轻度的问题生当然要由班主任教育，中度的问题生学校政教处和心理教师就应该介入，至于重度的问题生，则不应该责成学校解决，更不应责成班主任解决。比如：品德型的重度问题生应该送工读学校（建议立法，不能完全由学生及家长自愿），心理型重度问题生应该去看心理医生，习惯型重度问题生应该进特许学校（一种公办的特殊学校，教师经过专门培训），个性非常特殊、很难适应普通学校的孩子也应送特殊学校，辍学生教育应该有社会工作者和警察介入，等等。总之，该谁管谁就应该管，不能让班主任包揽一切，不应让普通班主任去勉为其难地做专家的事情。这个问题后面讨论问题生教育的时候还要说。

3．问题家长的工作，社区和公安机关应该介入

问题学生的后面往往有问题家长和问题家庭。我主张把问题家长也分成轻度、中度和重度，重度的家长应该主要由社区社会工作者和公安机关做工作，一般班主任对付不了他们。

经过这样的剥离，班主任的工作范围和边界就比较清楚了，这样他们才可能把精力集中在真正的工作重点上，集中在班级多数学生身上，才可以少做无用功。这才符合科学精神。

4．学科的课堂纪律和学生成绩，不能片面要求班主任负责

学科的课堂纪律主要应该由科任教师负责，学生的学习成绩也是如此。有些科任教师动不动就找班主任：“看你们班的学生考的这成绩！”或者课上发生不大的事情，完全可以自己解决的，也动辄请班主任到场，或者把学生轰出教室去找班主任。这不但给班主任增加了不合理负担，而且会降低科任教师威信，妨碍科任教师专业能力的提高。学校应该出台有关规定，给科任教师做工作，尽量防止这类事情。

5．非关班级管理的事务，不能随便交给班主任

有些事是该学校总务处办的，比如报到、买保险、订杂志之类的事情，不应该交给班主任办。什么都交给班主任，班主任真成“二家长”了，而且这对教育学生也不利。一切都找班主任，会造成学生的垂直思维。很多学生长大以后缺乏横向联系能力，眼界狭窄，遇事只会找顶头上司，与这种过分的垂直管理有关。中小学学生横向联系能力最强的反而是一些问题生，可惜他们的横向联系起的多是负面作用，这是不正常的。相比美国学生每日不断地横向流动（教师不动学生动），我们的管理模式有值得反思的地方。

（摘自《做一个专业的班主任》，王晓春著，华东师范大学出版社。文字略有删改。）

董玉磊111   杏坛漫步