邱 林

北京等城市出现的雾霾天气，本来是由于成油品质量差引起的，但近来“两桶油”（中石化、中石油）却像受到委屈似的，极力为其辩护。

1月31日，中国石化集团董事长傅成玉在参加一个座谈会时针对北京雾霾天气表示，炼油企业是雾霾天气的直接责任者之一，现在炼油行业不是不能生产高质量油品，而是中国油品质量标准不够高。

对此，舆论普遍质疑，中石化作为国内最大的炼油企业，将尾气排放对雾霾天气的影响，归结为国家标准过低是否有推脱责任之嫌。

实际上，中国早在2011年年中就实施了汽油国Ⅳ标准，只不过给企业的过渡期“大限”是到2014年。明年1月1日本来就是国家规定全面实施国四标准汽油的期限，按照环保部门的预想，实施的日期应该更早。

从当前不生产高质量油品的原因是因为国家标准不够，到日前“两桶油”高调宣布2014年起全面升级供应国Ⅳ标准油品，雾霾天气发酵出的“两桶油”的“油品门”，让消费者开始担心在国际石油价格涨价压力下，全面升级成品油标准带来的成本上升，会否转嫁给消费者，并引发新一轮物价上涨。

目前，业内大范围实施成品油标准提升的难点在于价格。不过，为抢占市场，“两桶油”都会做一些表面上看着赚钱的生意。2012年，中石油就免费或者降价赞助北京的公交系统使用新型成品油。进入一个市场，价格低是一个敲门砖，并且能够迅速占领这一市场。

按照传统的势力划分，中石油的加油站普遍分布在长江以北，而中石化就会通过低价的方式抢占中石油的加油站份额。长江以南是中石化的“势力范围”，但是中石油也在近年来建设了大量的炼油厂和加油站。

形象地说，消费者与“两桶油”就像蚂蚁和大象在博弈，但输家永远是消费者。过去，“两桶油”利用国内成品油价格与国际原油价格挂钩、且涨快跌慢的定价机制，“规避”了其在国际市场上的风险，通过其在国内受保护的垄断地位，把国际石油市场上的风风雨雨，全都转到消费者的身上了。

其实，“两桶油”把持着国内成品油至少90%以上的市场份额，国内石油的勘探和开采以及石油的进出口更是95%控制在“两桶油”的手里。拥有从最上游的到最下游在内的完整产业链，既然全行业的利润大幅度上升，为何不能把实现的利润均摊到内部每一个系统、每一个环节呢？而非要把提高成品油生产标准环节中出现的亏损转嫁到消费者头上来吗？

而现在“两桶油”又打算利用成品油标准调整，伺机提高成品油价格。这让我们想起前几年，北京、上海等地实施成品油标准国Ⅲ升国Ⅳ时，成品油价格出现普涨。上海成品油标准升级时，油价每升上涨了0.3元左右，北京成品油标准升级至国Ⅳ时，油价每升上调了0.2元左右。

然而，因提高标准就将油价上涨是否有合理性，一直受到许多消费者的质疑。

有数据显示，2012年1至9月，“两桶油”实现净利润超过1200亿元。“两桶油”作为超级国有企业，炼油环节亏损算得了什么呢？我们怎么没听说壳牌、BP这些国外企业动不动就抱怨自己亏损了？既然“两桶油”总是说亏损，说油价拖低了后腿，那你在销售环节“日赚4亿元”的暴利又合理不合理呢？

换句话说，“两桶油”不从他们“日赚4亿元”每天获得的巨额利润中，抽出部分利润去弥补因提高标准造成的亏损，反而要迫使发改委为他们提价开绿灯，让消费者去为炼油环节的亏损买单，于情于理都说不过去。

这不难看出，雾霾天气居然成了“两桶油”的香饽饽，以炼油成本将上升为借口，要挟发改委进行成品油价格调整。这就是垄断带来的结果。其实，垄断不仅是一种权力，更是一种责任。在一个真正的公平竞争、合理有序的能源市场建立之前，“两桶油”多半不会去考虑消费者利益。这说明，“两桶油”还缺少一种对消费者的感恩或回报意识。