邱 林

“环保风暴”在产能过剩中重来。据悉，从今年10月1日起正式实施的《规划环境影响评价条例》，从源头上防止环境污染和生态破坏，提供了法制保障。“今年环保部未批复环评审批项目47个，涉及投资2000亿。”据环境保护部环评司司长祝兴祥介绍，“不予批复的47个项目中，包括产能过剩产业的项目,还包括未达到彻底调研的重大项目。”（11月16日《华夏时报》）

不仅如此，环保部的官员称，今后凡是涉及产能过剩、重复建设的项目都将过不了环评审批关。这些举措，能否收到实效，还有待观察。人们注意到，不到四年时间环保部已接连掀起至少四次“环保风暴”：2005年初叫停30个违法开工项目；2006年对56个项目不予受理；2007年新年刚过就对四个行政区域以及四大电力集团实行“区域限批”处罚：今年又未批复47个项目，涉及投资2000亿，其力度之大前所未有。

然而，有数据显示，同样在这段时间里，我国环境灾难反而有持续增高的趋势，全国平均每两天发生一起突发性环境事故；群众环境投诉增加30%；中央领导对环境问题的批示比上年增加52%；主要污染物排放不降反升……这说明环保部通过“环保风暴”所期望解决的问题大部分都落空。

在媒体与公众日益关注环境问题，同时环保部不断刮起“环保风暴”的环境下，为什么还会出现这种情况？有效的措施为什么难以落实？一些地方和行业甚至顶风而上？究其原因，是因为我国社会“反环保利益共同体”已逐渐形成，并试图在环境问题取得主导地位，地方政府和行业就是其中重要一环。

通过四次大的“环保风暴”，许多地方和行业的违规污染企业被叫停，一些项目被封杀，表面上是环境保护与经济发展的博弈，更深的层次是局部与全局的博弈、政绩与民生的博弈。然而，环保风暴的“风力”再大，如果刮不到地面上，对违规者的处罚做不到稳、准、狠，那也只能是让人稍感凉意的一阵风。风过之后，一切如常。

在现在的干部考核中，环保仍被认为是软指标，而投资兴办企业，特别是财政收入仍是硬指标。因此，地方政府官员不愿意从理性上心服口服地承认环保的积极作用，而是对环保行动推倒了多少正在生产的烟囱、关了多少个排污超标的企业、压了多少个报批的不合格项目，从而影响了多少GDP、减少了多少财政收入数字等耿耿于怀。

今年6月，环保部的通报指出，由于个别地区和企业严重违反国家企业政策和环保规定，进行项目建设，暂停审批金沙江中游水电开发项目，同时五大国有电企之一的华能集团和华电集团，各有一家在建的水电站，被责令停工进行整改。而有多家企业违规的山东省钢铁行业，也被整体暂停环保审批，这张大罚单涉及到的投资项目有的过百亿元，有的甚至投资千亿元。

这只是环保部公布的一部分，而大量违规、违法开工的项目却无人问津。根据全国人大常委会环评法执法检查报告，许多地方和部门存在“未批先建”、“批小建大”、“未评先批”等现象，一些地方甚至用“红头文件”为此保驾护航。然而，经济的发展，归根结底是为了人，如果地方政府或行业不计较环境资源成本，经济增长换来的只是人的生活空间被逼迫得越来越污浊狭小，这样的经济发展充其量是害人又害己的行为而以。

过去我们对一些地方或行业违规上项目，认为是机制问题，是地方保护主义。现在看来，根子是思想认识的落伍，是一些人对环保带有歧视和偏见。这就导致“环保风暴”的局限性。应该说，环保部门实行“环保风暴”的初衷是好的，但如评价任何措施一样，“环保风暴”究竟会有怎样的走向，还要看其层层下达后能否如愿得以推行。

事实上，环保部的“环保风暴”从一开始可能就走上了歧途。由于其作用的局限性，每次“环保风暴”只能是“一阵风”而已。要改变这一局面，就必须将普通公民组织建立起来，把“环保风暴”变成一种组织性、持续性的压力，并形成环保组织、新闻媒体、地方政府、环保部门间的良性互动，只有在社会力量与政府层面形成良性互动之后，才能使所谓“环保风暴”真正“落地”，避免沦为每一次的“环保秀”之命运。