邱 林

8月24日，国家食品药品监督管理局召开专题会议，讨论产品质量和食品安全专项整治行动的具体措施，并酝酿实施药品召回制度的方案。不过，业内人士也担心，药品召回制实施后，又会产生一系列的新问题。企业主动召回问题药，属于企业自查范围内的工作，行政处罚是否会被相应地减免？药品不良反应造成的药品召回，对患者的赔偿请求，企业能否得到豁免？诸如此类问题在即将出台的药品召回制中，能得到明确回答。（8月28日《经济参考报》）

对违法药品实行强制召回，国际上已有先例，目前美国、加拿大、欧盟、日本等发达国家和地区已先后建立了违法药品强制召回制度，但我国目前还没有建立药品强制召回制度。因此，一些不法分子常常抱着侥幸心理，铤而走险，屡打屡犯，就连一些正规的药品企业也不例外。2006年，全国因制售假劣药品被追究刑事责任的不到20人，绝大多数只是受到行政处罚。一度时间，国内发生的龙胆泻肝丸、齐二药等药品事件引发了“中国为什么没有药品召回制度”的议论。

某权威机构所做的《全国药品售后服务质量问卷调查结果报告》显示，有95.1％的公众表示非常需要药品的售后服务。65.7％的公众认为，建立合理的退、换药制度及药品召回制度非常必要。虽然我国没有“药品召回”这个制度，但是，这并不表明我们的用药环境很安全。相反，我国每年因医药安全问题而生病、病重、致残和死亡的人数远远超过了一般生产安全伤亡人数。据国内医学资料显示，我国每年5000多万住院病人中，发生较严重药物不良反应的约有250万人、因此而死亡者近20万人。

有关人士分析指出，建立问题药品的强制召回制度，有利于降低行政成本，可以更好地维护人们的用药安全。以市场经济发育得比较完备的美国市场为例，其药品召回制度就分为自愿召回和强制召回两种，其中自愿召回由药品的生产商或经销商实施；强制召回则由美国食品药品管理局实行，是企业自愿召回的补充，其实施主要通过司法和行政两种方式。历次事件证明，由生产商或经销商实施的自愿召回比由美国食品药品管理局实行的强制召回更为快捷、有效，能在最短的时间内最大程度地减少对消费者的损害。

然而，我国与美国的情况有很大的区别，我国尚未没有建立药品强制召回制度。去年武汉在全国第一个推行药品召回制，是一个好的开端。武汉的做法是，违法药品如存在安全隐患，药品生产企业或批发经营企业，必须在公告后30天内召回，并承担相关经济责任。由于国内的药品强制召回制还刚刚起步，因此，仅仅靠医药企业的自觉姿态远远不够。否则，靠没有制度监督的企业自律行为，往往会流于形式。而且在实际操作中，执行力度也会大打折扣。

问题是企业一旦实行“药品召回”，就不得不考虑将要面对消费者的索赔。2005年美国默克公司之所以敢冒着高额索赔的危险全球召回“万络”，首先就是因为其有足够的经济实力。而当前，我国6000多家医药制造企业绝大多数都以生产通用名药物为主，但通用名药制造商众多，厮杀激烈、恶性竞争，不少企业都处于亏损状态。一位药企负责人表示，没有实力，谁敢说大话啊。例如龙胆泻肝丸这种药，国内有200多家企业在生产，即使有哪一家企业想召回，也不得不考虑是否会受到其他众多企业的抗议。

但是，如果有了药品召回制度保障，一切问题都将迎刃而解。实行药品召回，企业肯定会受到经济上和声誉上的一些负面影响。但问题的关键是，企业看重的应该是长远利益，而不是眼前利益。药品召回制的目的是保护消费者的用药安全，也许短期看会造成药品生产企业的品牌危机，但从长远看，药品召回将简化可能发生的严重药品不良反应造成的复杂的经济纠纷，而且还召回了消费者的信赖，维护了企业的形象。对一些质量不过关的小企业而言，通过强制召回的强制与处罚措施，也能促进他们改进生产技术、提高产品质量。

有人认为，企业参加药品召回的倡议并不难，而真正实施召回则需要极大的勇气。因此，对于有社会责任感，同时对自己的经营有长远打算的企业来说，一旦出现缺陷产品，应主动选择召回。其实，一个聪明的企业，本来就不仅要善于通过技术创新来赢得市场、获取丰厚的利润，更要长于在日常经营中树立社会责任理念，并付诸行动，以获取广大消费者的信赖。企业的自愿召回与政府管理部门的强制召回相比，效率要高很多。