今天看韩剧的时候发现了一个问题。那就是很多韩国的历史剧说的都是和燕山君有关的事情。燕山君的故事要么为情节缘起，要么为情节主干，总而言之都有非常重要的地位。其中作为故事缘起的典型的例子就是《大长今》，《女人天下》，作为情节主干的就是《王的男人》，《王和我》。其他描写和燕山君有关的人和事的影视剧也是很多，估计在韩国历史剧里出境最多的就是燕山君。

对此我感到很诧异，便去搜索了相关资料，竟然发现燕山君竟然是朝鲜历史上难得的暴君——朝鲜历史上就两个废主，燕山君就是其中之一。换言之，朝鲜历史上只有这么一个可以被称为暴虐的君主。而且燕山君干的那些事，和中国的某些“先辈”比起来，好像也不算什么。有位嘴损的朋友说朝鲜真是国小民寡，连暴君这么好产的东西都这么少。听了之后我觉得很好玩，但笑过之后又觉得暴君稀少应该不是国小民寡的关系，便仔细看了看相关的资料，发现朝鲜暴君稀少的原因，并不是因为资源匮乏，而是因为君王很难“暴”起来。

和中国比起来，朝鲜的君王权力真的是很受限制。看过韩国宫廷剧的人恐怕都有那么一种感觉，就是朝鲜的君主真是窝囊。其实并不是他们窝囊，而是因为朝鲜王朝的权力实际上掌握在士大夫阶层手里，换言之，就是君主集权不够。燕山君在肆意妄为的同时也是在挑战士大夫阶层的权力，便在不足三十岁的时候就被赶下了台。而在中国，很多暴君都是暴虐到死也没有被赶下台。因此可以看出，绝对的权力集中才是产生暴君的温床，和资源文化无关，更和君主本人的品性无关。要想保证不出暴君，就必须保证权力的合理分配，这也是现代民主必须存在的原因。