最近老是听到关于媒体的负面消息，先是IT界名记者刘韧出事，然后是28名记者山西争领“矿难封口费”，当然其中据说大部分是假记者。还有毒牛奶事件中，所谓网络媒体收“保护费”的事情！

    有位朋友是一家媒体的副主编，跟我聊到这些，说听到这些消息很灰心，中间还谈到某家媒体发了地产商的几个版负面报道，逼着对方老板出来谈判，投了几百万的广告费。

    这些消息，在一个媒体人看来，怎么也不是滋味，这个曾经被赋予光环的行业，正在褪色！

    笔者无意为上述这些行为开脱和辩解，但是想想周围的“毒牛奶”事件，地产商拆迁纵火杀人事件、杀警事件，总让人觉得身处丛林之中，莫非这是资本原始积累阶段必须经历的一切。

    我能够开解朋友的是：地产商或者其他企业有黑幕，当然应该报道，至于收钱与否，那是媒体自己的选择，但是，起码利益驱动也比没有什么驱动要好吧！而亚当。斯密的理论认为：每个人“只想得到自己的利益”，但是又好像“被一只无形的手牵着去实现一种他根本无意要实现的目的，……他们促进社会的利益，其效果往往比他们真正想要实现的还要好。”（《国富论》，第四卷第二章）

    以此类推，每个群体（包括媒体在内），如果只追求自己的利益，会不会最后他们促进社会的利益，效果比他们真正想要实现的还好呢？这一点，我没有答案。

   但是，如果一家媒体为了生存，而让一个有黑幕的房地产商掏钱是不道德的话，那么有一种更加不道德的行为，曾经加诸于我们这个国家和民族之上，而且被顶礼膜拜，我们却似乎选择性地遗忘了批判：那就是曾经提出的所谓“国企冰棍论”，这是一种鼓吹将国企以极低价格私有化，分给权贵，以赎买权力的理论，当然，最后权力没有赎买成功，而权贵阶层却成为财富再分配中最大的获益者。这种以改革为名的私有化理论——冰棍论，其对社会道德的伤害程度恐怕远远超过其他行为，因为那是对全民的掠夺，对毫无反抗能力的下岗工人、被迫承受价格剪刀差的农民、以及那些低工资低福利地干了一辈子的退休工人积累的财富的掠夺，用于肥掌握权力的个人以及整个阶层，跟这种行为相比，如果它不受到谴责，我倒是认为，一些媒体向无良地产商勒索要钱，恐怕还真是“不义之财，劫富济贫”了。

    这个社会需要的，恐怕不仅仅是某一个群体的反思，发展到现在，有谁能置身事外？佛家说，一切都有因果，或许，恶的种子，在赎买改革开始的那一天就已经埋下，现在只不过是收获恶果的时候到了而已！媒体的勒索不过是管制之下的寻租行为之一而已！