——融资融券在下周推出不太现实 

摘要：融资融券采取什么模式还未确定，如果采取台湾或者日本模式，则意味着首先要成立证券金融公司，目前连证券金融公司都还没成立，谈融资融券推出，为时过早。

   为什么不会采取美国模式呢？因为中国券商有挪用保证金的前科，为此，国家付出数百亿代价来填补窟窿，如果允许他们直接向银行融资，意味着他们和银行渠道畅通无阻，而证券市场一旦出现风险，也将迅速且毫无阻拦地被传递到银行体系，就像美国次债危机那样，那是绝对不能接受的，中央政府最担心的就是银行体系出问题。

     如果非要强行按照美国模式推出融资融券，可能酿成大祸，那么股市一旦暴跌将导致真正的金融危机。

———————————————————————————————————————————— 

    今天下午2点左右，券商股突然发力暴涨，中信证券从跌4个点涨到最高7个点，而长江证券涨停，此外国金证券、东北证券等都齐齐上涨。

    市场主要传言是融资融券即将推出，更有消息指出，下周二，以中信证券为试点将公布。

    不过，目前融资融券推出条件是否具备呢？从制度层面看，融资融券采取什么模式还未确定，据夏恩君所著《融资融券对我国货币政策传导机制的影响》一文介绍：从国外经验看，融资融券制度可以概括为三种模式：一是以美国及欧美等西方发达国家为代表的市场化信用交易模式，二是以日本、韩国为代表的专业化信用交易模式，三是以我国台湾地区为代表的中间型信用交易模式。

    美国的信用交易模式是一种典型的市场化融资模式，也是一种分散授信模式。在这种模式下，不存在专门从事信用交易融资融券的机构，客户的融资或融券由大量的、分散的证券公司办理。融资融券都由市场上的证券公司、商业银行和其他非银行金融机构通过信贷、回购等多种形式的市场的工具完成。

    日本信用交易的模式是典型的专业化模式，其中，专业化的证券金融公司在信用交易资金流动中处于排他的垄断地位，严格控制着资金和证券通过信用交易的倍增效益。证券公司与银行在证券抵押融资上是被分隔开的，证券金融公司充当中介，形成证券市场与货币市场的一座桥梁。客户不能直接向证券金融公司融资融券，只能通过证券公司融资融券；证券公司也不能直接向银行融资融券，只能通过证券金融公司向银行融资融券。

    台湾目前的证券市场信用交易制度和架构，是由专业证券金融公司与自办融资融券业务的证券公司所组成的。这种模式突破了日本证券公司与证券金融公司之间“机构对机构”的封闭模式，而将专业证券金融公司的融资融券范围扩大到所有的投资者，从而实现了证券金融公司对证券公司和一般投资者直接提供融资融券的“双轨制”。

    由于我国目前股票市场的发展仍然处于初级阶段，市场运行机制尚不健全，法律监管体系还不完善，市场参与者的风险控制能力还比较低，不适宜直接采用完全市场化的模式。

    从2005 年8 月在上海建立的证券金融公司试点的方案已获监管层肯定的信息看，证券金融公司必将在我国融资融券模式中起到重要的作用，考虑到市场化的大方向，可以推断我国的融资融券制度应该是一种混合模式。在这种模式中，有融资融券业务资格的证券公司既可以通过证券抵押的方式从证券金融公司获得资金，也可以将不动产作抵押向银行和其他非银行机构融资。

    如果采取台湾或者日本模式，则意味着首先要成立证券金融公司，目前连证券金融公司都还没成立，谈融资融券推出，为时过早。

   为什么不会采取美国模式呢？因为中国券商有挪用保证金的前科，为此，国家付出数百亿代价来填补窟窿，如果允许他们直接向银行融资，意味着他们和银行渠道畅通无阻，而证券市场一旦出现风险，也将迅速且毫无阻拦地被传递到银行体系，就像美国次债危机那样，那是绝对不能接受的，中央政府最担心的就是银行体系出问题。

 如果非要强行按照美国模式推出融资融券，可能酿成大祸，那么股市一旦暴跌将导致真正的金融危机。

    而且，从管理层态度看，3000点必须捍卫的关口，在此之上，管理层也不愿意股指涨得太快，导致奥运会期间股指暴跌，而融资融券实际上是一个偏向利好的制度（见拙作《融资融券怎么出才算好牌？》），因此，只要市场没有出现明显的暴跌，管理层应该不会马上打出这张牌。即使要出牌，也要等相关条件具备。

再者，节前就传言中信证券将成为融资融券试点，但是随后有媒体报道，启动融资融券试点还缺乏两项前提条件，第一项条件即试点候选的券商接受证监会现场评审，第二项条件即拟试点券商与中国证券登记结算公司、上海证券交易所的信用资金交易平台完成系统测试，而要完成这两项前提条件则需一个半月的时间。

    所以，本人认为，今天的上涨，更像是前期获利丰厚的买家利用这个消息拉高卖出。