今天，有博友在笔者博客上留言，其留言逻辑清晰，观点十分明确。该网友希望与笔者进行探讨，对此笔者深感荣幸，特转载其文章，并且做相应答复。

以下是该网友的文章   

   紫金矿业的疯狂是否是对新股发行制度的抗议，和对降低印花税的巨讽刺。从紫金矿业的拉升幅度和所需紫金来看绝非一般机构所为。
   

    经济学的基本规律中，对价格的干预的总收益永远的是负的，而中国的新股发行机制则通过变相的对供给的压制来干预价格，其结果必定导致价格的扭曲。

    股票发行有两种方式，一种是俗称IPO的首次公开发行，一种是上市公司增发新股。而恰恰在这两个方面，股票的发行受到极大的人为压制。政府总是希望在市场火爆时大量发行新股，因为其想当然的认为此时发行不仅对证券市场的打击最小，而且有利于准备上市或者需要融资公司融资的顺利进行。而在证券市场相对低迷时则通过停发或者缓发新股，严控增发来压制股票的供给，因为政府认为此时发行股票无异于落井下石，限制股票供给有利于稳定证券市场。可悲，可笑。融资功能是证券市场的一项基本功能，难道政府比市场更了解上市公司的股票定价吗？政府的这种做法无异于默认股票发行的高定价。

    回复：实际上，您谈到了一个核心问题，那就是我们之前所批判的管制，见拙作《本是政策市，何来不能“救”》，权力部门总是倾向于掌握更多权力而不是放权。

    在新股发行上市仍然采用核准制的今天，无异于人为默认一级市场套利资金对二级市场股民的盘剥，人为允许上市公司通过高价增发来剥削股民。融资功能是证券市场一项长期稳定的功能，而绝不是调控指数的工具，只有稳定，持续的允许上市公司发行股票，增加供给，才能打破这种对新股发行价格的高预期。更何况指数真的那么重要吗？美国的道琼斯，标普指数都是选择具有代表性的蓝筹公司，因此其指数能保持相对稳定，当然很少出现百分之五十以上的巨幅波动，因为很多公司跌多了，靠收股息也能收回成本。而中国无论上证还是深成又有多大代表性。靠总市值来编制的指数本来就存在严重的失真。请问跟一个不具代表性也严重失真的指数较劲有意义吗？证券市场重要的不是要让所有人赚钱，而是要让优秀的公司脱颖而出，给股民持续稳定的回报，请问中国的大部分企业有哪几只能挺直腰杆说能给股民以稳定的回报。任何股票定价模型中都强调的是回报率，如果上市公司几乎不分红，何来回报率，市盈率又有何意义。吉林敖东，中国船舶，一抓就是一把。

  回复：这一点，我完全赞同您的意见

    同样作为交易成本的印花税，其本来就是价格的构成要素之一，频繁对价格进行调控，除了导致寻租还能长生什麽其他效果吗？我不是反对下调印花税，只是觉得干预价格永远的不是明智的。鄙人愚见，望周记不吝赐教。

  回复：频繁调整印花税虽然不可取，但是对于过高的税收进行调整，还是值得鼓励的，但是政府不应该以其作为调控股市的手段，此次市场的大幅上涨，实际上是对政府让利的赞同。

    在税收方面，我个人的看法是，低比高要好，政府与民争利最后的结果都是民无立足之地！但是，以后应该反对政府再次以此为调控工具，操纵股指。

   由于今天要做版，而且晚上要出差，没办法做详细的回复，先做如上回复，希望有机会继续与您深入探讨

 周斌