博友因为一个最近补救点的问题出现争议，特意画了一张示意图从微信上发过来讨论。

 

    球在球车道上，按不可移动妨碍物脱困，模拟站位确定最近补救点，问题来了：

球车道右边是一道人工砌筑的矮墙，墙顶上面往右就是OB界，墙顶和OB界之间有约半米宽的草地。

A和B都能脱离球车道妨碍，A距离原球位比B要近，故A为最近补救点；但如果在A的一杆范围不更靠近球洞处抛球，则站位又会受到墙的妨碍——博友遇到的争议是：这种情况下能否选择B为最近补救点？或者A就根本不是最近补救点？

 

这个案例很有意思，主要是多了那堵墙。

一开始在微信上讨论时，道长还以为那堵墙是球场范围内自然存在的，故很好回答：A就是规则许可的最近补救点，至于抛球后能不能正常站位、受不受到那堵墙的影响，那是另一回事。

讨论到后来才知道，原来那堵墙是人工砌筑的。

这样的话情况就完全不一样了：人工砌筑的墙体本身也是不可移动妨碍物，也可以接受免罚杆补救的。

 

具体处置方法是：先在A的一杆范围且不更靠近球洞处抛球，抛球后如果站位受到墙的影响，则再找最近补救点进行第二次免罚杆补救。

根据图示的场地情况，第二次脱困的最近补救点会进入OB界以外，不是规则允许的抛球区，所以最近补救点会在那堵墙的左侧，而且还会在球车道上——这就复杂了：抛来抛去的岂不会成了死循环？脱离球车道妨碍后会受到墙的妨碍，而脱离墙的妨碍后又会再受到球车道的妨碍。

这时候，可以将球车道和墙视为一个整体的不可移动妨碍物，一次性寻找最近补救点脱困。

 

由于最近补救点不能在OB界以外，故最终的结果实际会是在球道上抛球。

 

这个案例还可以延伸几种情况：

1、如果那堵墙不是墙而是一排深深的灌木丛，则只能以A点作为最近补救点，抛球后实在没法站位就只能宣布不可打。

2、如果没有那条OB界，则第二次脱困的最近补救点还是会在墙的右侧，不会跑到左侧的球道上去。

3、如果那堵墙不是人工砌筑的而是自然存在的（如高出球车道的山壁），则最近补救点还是A。