——谈网络媒体的责任（六）

     核心观点：华南虎照片的真假，我无法判断，甚至我也倾向于“其为伪造”，但是，截至目前（2007年11月26日），我们还无法断定其真伪。因此，我们只能把我们的文章立论在“尚无法确定事件真假”、“网民推断其为伪造”、“多半网友认为是假照”的基础之上。在这样的基础之上，提出自己对某一方、某一种观点的质疑是可以的。如果你立论的基础都是错误的不科学的，你的结论和观点自然就难以客观，就真成了无本之木了。

    “华南虎照片”事件的网络舆论狂潮，汹涌澎湃，几乎已经到了欲罢不能的地步。网络舆论，是网民或说部分网民对于某一事物或事件具有某种倾向性的意见的集合，一般来说，它本身是无所谓好与坏的。

    但是，针对同一事件，形成怎样的网络舆论，传统媒体、网络媒体的导向，至关重要，甚至会起到决定性作用。导向正确，则形成积极的进步的有利于问题解决的舆论，导向不正确甚至错误，则往往形成消极的落后的不利于问题解决的舆论。

    2007年11月26日，各网转载了东方早报的新闻，标题均为《陕西林业厅副厅长称华南虎照片有假将辞职》，按汉语的基本修辞方法和中国人的阅读习惯，这个标题自然是个陈述句，是判断句，无疑是要告诉受众“陕西林业厅副厅长说，华南虎照片有假，他将要辞职” 的事实。这一来，把“华南虎照片”事件的网络舆论又推向了一个新的高潮。

    然而，事实是“陕西林业厅副厅长说，华南虎照片有假，他将要辞职”吗？不是！文章的真正的内容是：“陕西林业厅副厅长说，如果华南虎照片有假，他将会辞职”。东方早报和各网络媒体所转的的该条新闻，其标题《陕西林业厅副厅长称华南虎照片有假将辞职》和文章内容南辕北辙、声东言西。（个别网络媒体后来做了标题改动）

    《陕西林业厅副厅长称华南虎照片有假将辞职》与《陕西林业厅副厅长称如华南虎照片有假将辞职》，一字只差，谬以千里。真是东方早报和各网络媒体的记者、编辑的水平有限吗？显然不是，至少不应该是。一个字，表现的是某种意图。这种意图产生的引导舆论的作用，就是导向。

    媒体，不管是传统媒体还是新媒体，想实现自己的某种意图，形成对舆论的某种导向，本身无可厚非，但是，这一切都要建立在实事求是的基础之上。我们仅以人民网人民时评栏目的两篇评论文章为例，来说明建立在主观臆断基础上的立论，所造成的导向，是多么的有害。

    11月21日，《“华南虎事件”让谁蒙羞》。文章认为，一场沸沸扬扬热闹了几个月的“全民打虎”闹剧，因为一张“年画老虎”惊现网上，至此似乎该画上句号了，直言华南虎事件作为一个“闹剧”已经“水落石出”，并先入为主地把此事件定性为是让当地政府有关部门、“挺虎派”蒙羞的造假事件。

    11月22日，《“华南虎事件”是时候翻底牌了》。文章认为，没有什么比坦诚与坦白，更能驱散笼罩真相的迷雾，更能取得公众的谅解。无论是个人的造假，还是蓄意的合谋，抑或是其他什么原因，只要勇于把真正的底牌亮诸公众，那么，身体里面的诚实的民族基因还没有变异，公众还会对政府部门、专家乃至我们的社会，保持足够的信心。

    “华南虎事件”让谁蒙羞、“华南虎事件”是时候翻底牌了，导向作用，不言自明。可仔细想想，这两篇评论的立论基础，都是“华南虎照片是造假”。可，你凭什么这么判断？你有什么把握？你的事实依据在哪里？仅凭一张年画吗？

    华南虎照片的真假，我无法判断，甚至我也倾向于“其为伪造”，但是，截至目前（2007年11月26日），我们还无法断定其真伪。因此，我们只能把我们的文章立论在“尚无法确定事件真假”、“网民推断其为伪造”、“多半网友认为是假照”的基础之上。在这样的基础之上，提出自己对某一方、某一种观点的质疑是可以的。如果你立论的基础都是错误的不科学的，你的结论和观点自然就难以客观，就真成了无本之木了。

    2007年12月19日上午10时，国家林业局在该局216会议室举行例行新闻发布会，国家林业局动植物保护司司长卓榕生说，对公众质疑虎照真伪问题，近一段时间以来，国家林业局积极协调，推动虎照鉴定。陕西省林业厅是“虎照”信息的发布方，是负责本行政区域野生动物保护工作的行政主管部门。按照地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法的有关规定，鉴定结果的后续处理事宜由地方政府负责。因此，12月9日，国家林业局已要求陕西省林业厅本着实事求是、科学严谨和对公众负责的态度，委托国家专业鉴定机构对周正龙所拍摄的华南虎照片等原始材料依法进行鉴定，并如实公布鉴定结果。

    目前，根据国家林业局和省政府的要求，陕西省林业厅已经启动华南虎照片委托鉴定工作，鉴定工作将由国家专业鉴定机构承担。事实，真相，拭目以待吧。