本报北京３月１５日电（记者宋识径）我国刑事诉讼法对犯罪嫌疑人、被告人的羁押作出了规定，但没有根据犯罪嫌疑人、被告人的不同特点，作出区别对待。艾滋病人、死刑案件犯罪嫌疑人、被告人的关押就是困扰司法机关多年的难题。在十一届全国人大一次会议上代表提出建议，艾滋病人、死刑案件犯罪嫌疑人、被告人应在地级市以上看守所集中关押。

破解艾滋病人“抓了放，放了抓”

按照我国的法律，艾滋病既不属于传染病，也不属于性病，这就使司法机关面对艾滋病人时陷入两难：由于不属于传染病，在进行羁押时不符合单独羁押的条件，但又不能与普通犯罪嫌疑人关在一起。因此不少地方出现对患艾滋病的犯罪嫌疑人“抓了放，放了又抓”的恶性循环。

全国人大代表杨梅喜是山西省太原市公安局尖草坪分局局长，对这一问题的严重性感受颇深。杨梅喜介绍说，近年来，一些艾滋病患者和病毒携带者因涉嫌犯罪而被公安机关抓获，但是由于看守所缺乏必要的硬件设施和应对手段，对艾滋病患者的依法羁押出现大量问题和隐患。

“由于监舍不足，不得不将艾滋病患者与其他犯罪嫌疑人混合关押，造成了其他犯罪嫌疑人的恐慌。”杨梅喜分析说，一方面会形成敌视和对立状态，不利于看守所内部安全；另一方面由于监管不到位，造成艾滋病毒传播。同时，艾滋病人又是一个需要全社会共同关爱的群体，在押艾滋病人员同样需要专业卫生、医疗照顾，而一般看守所的民警、驻所医生并不掌握。

为确保刑事诉讼的顺利进行，尊重艾滋病人的正当权益，同时又能够有效节约人力、物力和财力，杨梅喜代表建议，在地级市以上看守所集中设立艾滋病患者羁押的专门区域，辅之以人性化的生活条件和医疗卫生设施，配备经过专门训练的看守民警和医生，实现对艾滋病患者的单独羁押。

杨梅喜的建议有例可证。早在２００３年１０月，武汉http://img1.qq.com/weather/pics/5619/5619723.gif两类嫌疑犯应集" />市中级法院、检察院、公安局等８家单位联合发文，决定拨专款设立集中关押场所，对涉嫌违法犯罪的艾滋病毒感染者和病人，实行单独关押。

杨梅喜代表希望，这些成功经验可以在全国推广。

“死刑案犯”集中关押将提高审判效率

以往，我国死刑案件被告人没有实行集中关押，有很大一部分被告人被关押于基层看守所。

全国人大代表姜兴长、应勇、张立勇、黄河认为，这给检察院提讯被告人，辩护人会见被告人，第二审法院开庭审理，高法复核案件对被告人的提讯等都造成了很大困难，严重影响了审判效率的提高。同时，代表们还提出，由于基层看守所条件不够完善，分散关押存在着诸多不安全因素。为此，代表们建议，将死刑案件被告人集中关押于地市级看守所，并对集中关押的死刑犯，实行单独关押。

最高人民法院副院长姜兴长在提交的建议中分析，对死刑案件被告人实行相对集中关押，有利于缓解死刑案件审判的工作压力，提高死刑复核的工作效率，节约诉讼资源，也有利于集中人员、技术等资源对关押工作进行改革，促进看守所羁押条件的改善。另外，单独关押，可以有效避免串供、收买犯罪线索等情况发生。

四位代表认为，建立“死刑案件被告人相对集中关押制度”具有可行性。２００７年，国家财政收入已达５万亿元，有能力实现对死刑案件被告人实行集中关押。另外，已有部分地区实现了对死刑案件被告人相对集中关押，如江苏省南京市在多年前已建立了该项制度，效果很好。