感谢timeout的美女记者凌凌，她给我做了个访谈，让我这种古板的人得以在时尚杂志上露面。

TO：新书书名叫做《道器之辩》，感觉很哲学，能否简单解读一下你的观点？

陈远：书出版之后，这个书名被无数朋辈和长辈痛骂，说我装深沉。其实，并非是装深沉，这个书名代表了我的一种状态。形上谓之道，形下谓之器，我希望我的研究能够兼顾形而上和形而下。有个朋友为这本书写了篇书评，叫《器之不存，道将焉附？》。我觉得很准确地说出了我想表达的意思。对于我来说，这个书名很自然，就像我本来就应该叫陈远这么样自然。当然，对于读者来说，如果单看书名不看书的话，很可能会退而却步，不过，你看过书，应该知道书里的文章很好读。就像你和我成为朋友之后，才会知道陈远是个什么样子的人，而不是单从名字去判断。

  TO：书中分所读、所识、所议、所记，讲一下它们的分类初衷？

陈远：为了偷懒，我开始的甚至想分成读、识、议、记，那样读者大概也都知道每个部分写了什么，但是想想人还是不能太懒，就在个部分的分类之前加了个“所”字。

ＴＯ：这本书可以说是全新角度的历史文化评述，你开篇代序也用四页在谈“历史有什么用？”，在这里同问这个问题，能否简要告诉读者，你认为历史何用？

陈远：谈这个问题很容易陷入“二律悖反”的尴尬处境：当你强调历史的功用的时候，历史就变成了附庸；但是如果历史无用，那么，搞历史岂不是很无聊？不过我觉得，无聊的历史也胜过作为附庸的历史，因为前者至少还有趣味，无聊也胜过肉麻。

TO：解读历史或文化总要和人有关，书中写的都是一些大师级的人物如冯友兰，梁漱溟等，以及蔡元培、熊庆来等等，你却本着“告诉你文化的真相”的角度？是指此前学界有很多误读？

陈远：有人说我有文化上的傲慢，所以这个问题我想回避。是否是“文化的真相”，读者应该最有发言权。

TO：你是1978年的，却和很多老年文化大碗相谈甚欢，怎么做到的？ 了知识体系的构架，还有其他什么在起作用）

陈远：怎么做到的？我也不知道，大概是我比较有老人缘。

TO：你最有印象的访谈对象有？

陈远：你说好印象还是坏印象？我对每个接受我采访的师长都充满尊重和感谢，即使对拒绝我采访的长辈也是如此，不过也有并非如此的情况，还是让我卖个关子：还是保密吧。

TO：好像你曾跑去香港费尽周折把倪匡约了出来？讲讲那段采访故事？

陈远：没有那么夸张，不过倪匡是我中学时期的偶像，从来没有想到有一天会见到他老人家。去年我去中文大学访学，去看望了他两次。过程我在书中写过了。

TO：作为一位资深媒体人兼文化学者，你平时都看些什么书？

陈远：我有个比较极端的说法：购书如猎艳，读书如手淫。不是不愿意分享，而是觉得在大庭广众之下说这种比较私密的事，很难为情。

TO：《道器之变》书名略显深奥，书封包装也很简约不浮躁，你觉得现在都市人还有心境坐下来好好读一本这样的书吗？（你这本书希望遇到什么样的读者）

陈远：我不知道，书自有其命运吧。你要问我希望遇到什么样的读者，我当然是希望越多越好，最好中国人人手一册，那当然是白日梦，这又不是红宝书。