陈远按：前不久我写了一篇关于冯友兰先生的文章，因为写得时候过于相信自己的记忆力，没有查相关的资料，以至于文章中出现了两处错漏之处，宗璞先生看到拙文之后，给我写信称赞拙文，同时指出了文章中不确切之处。后来宗璞先生又撰文说明，文章发于《南方都市报》，现转载在此，并感谢宗璞先生的教正。

回应

　　本报在2月15日刊发了陈远关于《实说冯友兰》一书的评论《被辜负的爱国心》。文章见报后，冯友兰之女、作家宗璞致信本报，对该文做出回应。———编者按

　　《南方都市报》2月15日刊载了陈远的文章《被辜负的爱国心》，读后甚感欣慰。文中对冯友兰先生的行动做了剖析，指出冯先生具有真挚的爱国心，这也是上一代知识分子的特点。他们爱祖国的文化，爱自己的同胞，也爱生我养我的这一片土地，那里的山山水水、一草一木。因为亲历了自己的国家在多年积贫积弱中备受欺凌，他们要建设自己的祖国，使之独立、使之强大。他们所想的不只是个人，而是整个国家、民族。陈文还指出，冯先生那一代的知识分子，爱国的理念并不和哪个政党执政联系起来。

　　一个年轻人能够这样理解前辈学者是可喜的。

　　所谓“我在哪里，哪里就是中国。”可以说是诗的语言，而不是现实的语言。谁能把整个中国带走？除非在梦中。

　　可能由于作者的疏忽，陈文中有两处不确切的地方。

　　季羡林先生曾为冯先生写过一篇文章，题目是《大节不亏，晚节善终》。陈文将前四个字误为张岱年先生语。特此更正。季文后收入《冯友兰先生纪念文集》。题目已改为《生命不息睿思不止》。

　　陈文后半部有关于“子为父隐，直在其中”的议论。我完全领会作者的好意，但是作者的前提是不存在的，需要更正。《三松堂全集》（河南人民出版社出版）已收入能找到的冯友兰先生的检讨文字。绝对不存在“为尊者讳”、“子为父隐”的情况。

　　在编辑《三松堂全集》的过程中，对于收不收检讨文字，有两种意见。一是收，一是不收，最后冯先生自己做出决定，采纳了蔡仲德先生的意见，收入检讨类文字，作为闰编。他的行为光明磊落，如日月经天，无可隐讳，也无须隐讳。蔡仲德一直认为无论编纂《全集》或者编写《年谱》，都要“信”字第一。他认为冯先生的遭遇是中国知识分子的苦难缩影。他是从历史的高度、社会的高度来看，不为尊者讳。

　　这种态度受到学界的高度评价。

　　主张不收的学者认为检讨大多出于被迫，可以不算作者自己的文字，也毫无“隐”或“讳”的意思。

　　近年有人造谣，说我们“为尊者讳”。书是摆在那里的，出版社有，各级图书馆有，书店也有，可以查阅。但此说依然有影响，可见说明真相的重要。

　　我写文章只有一个目的，就是要把事实真相写出来，留下来。以后我还要这样做，这是我的责任。如果我不这样做，我就对不起前人，对不起历史。

　　虽然“子为父隐”与我无关，我还是认为孔老夫子的见解是合乎常情常理的。而认同这一见解的人，必定有一颗善良的心。□宗璞