特别应说明，当年本案有没有受到权力的不正当“干涉”？

因为复旦“投毒案”的曝光，19年前同样阴毒惨烈的朱令案重新成为舆论热点。1994年，清华大学化学系女生朱令离奇发病，被证实为稀有的“铊中毒”，中毒导致她全身瘫痪。警方曾锁定凶手就在朱令的“身边”，但最终此案不了了之；很多人认为朱令的室友孙某难逃嫌疑。今年4月18日，在复旦投毒案的风口浪尖上，孙某在网上发帖自证清白：“我比任何人都想将真凶绳之以法”。

投毒发生在知名高校，用的是铊这种稀有的毒药，而受害者朱令从当年风华正茂、多才多艺的清华女生，变为生活完全不能自理……这一切让朱令案备受关注，19年后依然热度不减。

一些公开报道中的蹊跷细节，又使本案更扑朔迷离，比如，警方在1995年通知朱令家属案情“只剩一层窗户纸了”；清华大学派出所所长李慕成也曾说“有对象”，“上面批准后，开始短兵相接”……但凶手还是未抓捕。此外，曾被列为嫌疑人的孙某，因为其不普通的家庭背景，又加剧了种种传言的散播。

因为当年朱令案已经受到司法立案追究，所以此案是不受20年追诉时效限制的；理论上说，警方是不能放弃调查这起投毒案的。但近20年来面对此案的种种传言，甚至是直指司法不公的传言，警方并没有及时予以澄清。目前的这种“全民福尔摩斯”、以讹传讹，无论对于受害者朱令，还是“嫌疑人”孙某，都是不公平的。

期待警方能把当年的案件进展向公众和盘托出：警方当时掌握了哪些证据？案子卡在哪里？当初警方那些“只剩一层窗户纸了”的表态是否属实，又指向哪个嫌疑人？特别是公众质疑的，当年本案有没有受到权力的不正当“干涉”？把真相还给公众，司法公信才能建立，不让传言揣测制造误解和矛盾。

案件发生近20年后，可能相关证据早已湮灭，案件真相难以彻底还原，但是警方至少还能做到澄清传言，亡羊补牢。

□季渚鸿（法律工作者）