票据诈骗

被告人郝某是否构成诈骗罪？

太原市检察院指控郝某涉嫌诈骗罪：2003年郝某以他人名义注册太原市龙飞物资有限公司经营钢材，为周转资金，而进行承兑汇票的贴现。2005年郝某因承兑汇票票源有限，导致资金周转不开，为进快获取资金，其开始采用“高出低进”的方式吸引票源，在贴现过程中，被告人郝某采去拆东墙补西墙的手段，占用和支配他人的贴现资金，在没有其他经营和盈利的情况下，郝某的在票据贴现款的滚动中亏空越来越大，2006年10月19日在承兑汇票的票源中断的情况下，被告人郝某给他人造成共11312亿余元的损失。检察院认为被告人郝某的行为触犯了刑法266条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。

辩护人认为：

1、现有证据只能证明郝某具有经营而盈利之目的，而非具有诈骗的故意。从本案的报案材料看，郝某没有诈骗的故意。本案的15位报案人不止一次将承兑汇票给郝某，而这些汇票经过贴现后均由郝某将资金如数还给他们。

2、从本案的庭审调查看，公诉人提交的审计报告，双方汇票往来情况为20多亿元，而起诉书则认定损失为11323元。也就是说有19亿经过郝某公司的帐户，她完全可以占有，但却没有，说明：郝某根本没有占有的意图。

3、郝某的行为反映出的主观心理状态是通过经营而赢利。

首先，郝某以数个公司的名义从事的行为是一种经营行为。

其次，本案中形成的损失说明郝某不具有诈骗的故意，而是经营性亏损的结果。

第三，“低进高出”体现郝某的经营理念。郝某以免息或低息的办法取得汇票，可以用该笔资金去放贷，从而形成“息差”。

4、现有证据，从客观上，郝某都没有占有他人财物的行为。

首先，本案没有诈骗对象。本案的15笔损失即11312万元的报案人，他们所持有的汇票，均不是自身所有的汇票，他们均是为了赢利而在倒票。

5、本案没有虚构任何假象。事实上，郝某的行为是公开的，也是明示的。首先，郝某明示于所有的倒票人和企业，她所收取的汇票，在贴息过程中要么免息要么低息；其次，在将汇票交于贴现银行时，也告之同样事实，郝某的公司与持票人无任何交易关系，这一点不仅持票人知道，中间人即倒票人也知道，而且贴现银行也知道。郝某在整个经营过程中没有虚构任何事实。

6、11312万元去了哪里？

起诉书说，11312万元的亏损是因为郝某的原因相成的，要求郝某承担责任，这种认定与事实不符合：

首先，11312万元是三方赢利的结果，即郝某的亏损就是其他三方的赢利。从庭审情况看：本案有三方当事人得到了好处，贴现银行得到利润，倒票人得到中间利润，出票人（企业）贴现中因为未出利息或少出利息而赢利。上述三方赢利加起来的总和，就是亏损的总合。而郝某没有得到一分钱，反倒贴了利息。这是本案中非常重要的事实。

其次本案的交易关系是否合法。本案中所有的票据交易，无论是背书转让，还是贴现，或倒票人与郝某之间，都没有交易关系，对词各方当事人均明知，这种交易显然不合法，贴现银行、中间人及企业所得均为不当得利，既然是不当得利，就应当返还，返还的总和也就是本案所谓的亏损。如果说其他交易人不应当追究法律责任，那么郝某也不应当被追究。

可见，郝某的行为，与诈骗罪有本质的区别。

郝某的行为充其量属于非法经营。

后记：太原中级人民法院在2008年12月24日判决认定：郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金一百万元。

郝某已经提出上诉。