“范跑跑”的“贡献”

                                     白沙河 

对于“范跑跑事件”，我除了阅读有关评论和与朋友私下交流之外，本不打算表达任何看法。原因不仅仅是了无高见，更多的是想少一点噪音，尽管增加的声音极微弱。但这噪音仍然在放大，便促使我把自己的一些看法表达出来，以就教于识者。前面写过《这一次，教育部开骂了》，今天则打算谈谈“范跑跑”的“贡献”。

“贡献”一：自觉地为那些在地震中献出鲜血乃至生命的人们树立了一个反面的参照，以自己的胆怯与懦弱反衬出献身者的英勇与坚强，由此，也就必然促使权威机构尽快地树立正面典型，尽快追封烈士。这一点，当然是有目共睹的。有人不是说了吗，如果不评谭千秋老师为烈士，那就证明了“范跑跑”是对的。这自然很正常，一个社会，总得表明自己倡导什么，反对什么。当然也有跑的，但范老师自己主动说了出来，那些没说的，总不能把人家拉出来示众吧？

“贡献”二：积极主动地将自己献到了道德的祭坛上，为道德义士们找到了一个证明自己高尚，并且宣泄道德义愤的出气筒。与此同时，也为某些同样的懦弱者提供了一个道德避难所：我跑了，有人也跑了，原来不光我一个人胆小懦弱；我也跑了，但我比你聪明，所以我不说出来；我也跑了，但我不说出来，所以我“有耻”而你“无耻”。我们的日常语言中有“羞于启齿”，说的就是这种心态？

“贡献”三：不太自觉地成为一个转移视线的目标，即比较成功地将公众对垮塌校舍的关注，转移到对救没救学生乃至是否孝敬母亲这样的伦理道德问题的关注；将公众对教育官员以及其他政府部门的官员是否存在腐败的关注，转移到对一个教师个人的关注；将对教育体制、教育管理的关注，转移到对教师的职业道德的关注。于是，教育管理机构可以堂皇之地回避对豆腐渣校舍的质疑，可以大言不惭地大骂教师无耻，可以一本正经地修订师德规范。从这一点来看，许许多多官员们，尤其是教育部和四川省教育厅的官员们，都应该好好感谢“范跑跑”，他可能还是一个“救灾”——救官场遭受的舆论质问之灾的“英雄”呢。也许，某些官员正在窃喜也说不定。

第三方面的贡献最重要，或许，某些人，某些媒体，已经意识到这一天赐良机，于是，不失时机地赶快抓住这个送上门来的“猎物”，于是，借机造势，终于掀起了一场吸引公众眼球的道德大批判，发动了一场公众之间的道德口水大战。另外，不知道范美忠本人是否已经意识到这一点，如果仍然以为自己在坚持自己的自由，大谈选择，以及真诚表达，还有不接受“道德绑架”，等等，你也就太那个了。

也许还有其他我没有想到的“贡献”，但即便是上面这三条，读者诸君也可能就会问我，你到底是肯定还是否定？抱歉，如果真的这样问，可能我无法回答。因为我本来就不是在做肯定还是否定的裁判，也就是近来人们不断提到的“道德裁判”。我只是想观察，透过“范跑跑事件”，观察和分析某些现象，如此而已。

（2008-6-29）

视频：范跑跑pk郭跳跳

http://vhead.blog.sina.com.cn/player/outer_player.swf?auto=1&vid=14417025&uid=1392741181