腐败与教育成反比

 白沙河

写下这个题目，是受到了安徽阜阳这地方的一点“启发”。

从以往那些零散的信息所获得的感觉来看，安徽阜阳应该是知名度很高的地方。不过，这次让阜阳的知名度进一步得到提升的，不是出了什么贪官、搞了什么政绩工程或者国家级贫困县之类。这一次是因了一栋政府办公楼，是阜阳市颖泉区的一栋被称之为“白宫”的办公楼。据说，这栋“白宫”不算征地费用，就花掉了3000多万，占该区年财政收入的三分之一。

其实，花多少钱、征多少地、建成什么式样，似乎都让人无话可说或已经懒得多说。这不仅仅是司空见惯，而且是体制使然。更何况，领导们还有促进经济发展、改善办公条件、更好地为人民服务等等理由。从有关报道来看，为建“白宫”对一所学校的征用搬迁，倒是值得更多地想想了。报道中说了，原来的新建学校因建“白宫”被征用，学生和教师们便颠沛流离，最后不得不再次回到已经废弃的那所建于上世纪六十年代的破败不堪的学校。阜阳市颖泉区的“白宫”是不是腐败或建设中有没有腐败，不敢妄加猜测，但与征用学校这件事的联系，使笔者深受“启发”，于是便想提供一种关于腐败与教育的关系的说法。

按照专家们的研究，腐败与教育的凋敝衰落有着必然的联系。“为什么腐败会影响教育？研究表明，腐败的政府把相对而言较多的钱用到官员易于贪赃枉法的项目上。他们可能把本该用于教育的公款转移到别的方面，便于自己收取贿赂。机场、公路之类的大项目难于管理，好玩猫腻。而教育方面的开支及其成果相对而言是明摆着的，搞腐败比较难。”（利普塞特、伦兹：《腐败，文化及市场》，见[美]塞缪尔·亨廷顿、劳伦斯·哈里森主编：《文化的重要作用——价值观如何影响人类进步》，新华出版社2002年版，第174页）这说法可以概括为：腐败与工程投资成正比，腐败与教育投资成反比。

当然，这些研究者是外国人，所说未必全对。譬如，他们显然以为腐败官员们会羞羞答答，在教育领域“搞腐败比较难”，其实不知道在某些地方的教育腐败也是司空见惯；而且他们以为“影响”也不过就是少投资而已，哪知道还有更好更直接的办法，把它拆掉，多么省事啊。

图一：阜阳市颖泉区的“白宫”

图二：迁回旧校舍的学生们