http://www.studa.net/Clinical/080407/13314989.html

2  结果

　　2.1  一次性根管治疗组100例患者中43例、多次根管治疗组100例患者中51例获得完整随访资料。两组中患者性别、年龄及患牙分布概况见表1。

　　表1  两组患者一般资料　略

　　2.2  两组患者术后1d、7d、30d的疼痛反应比较见表2。由表可知，两组患者术后1d疼痛的发生率均为最高，之后迅速下降。术后1d疼痛的发生率A组为44.1%，B组为23.5%，两组间有统计学差异(P<0．05)，而两组间在7d、30d的疼痛发生率则无统计学差异(p≥0.05)。

表2  根管充填术后疼痛比较　略

　　2.3  术后一年复查结果见表3。将成功和进步病例均记为成功病例，则A组成功率为83.7%，B组成功率为90.1%，两组成功率无统计学差别(P≥0.05)。A组显效病例牙位分布见表4，前牙根管治疗的成功率为88.9%，后牙根管治疗的成功率则为82.4%，前后牙治疗成功率无统计学差异(P≥0.05)。

　　表3  1年后的复查结果　略

　　表4  A组显效病例牙位分布　略

　　3  讨论

    一次性根管治疗和多次性根管治疗，孰优孰劣，长期以来一直是人们不断探讨的一个问题。主张选择多次疗法的学者认为该方法能保证根管充填前的根管彻底清理，减少临床疼痛症状的发生率；然而亦有学者认为该方法不仅疗程长，且存在冠部暂封材料微渗漏、根尖或牙周病菌再次感染根管、根管间和牙本质小管内的细菌不能被完全杀灭等弊端，而采用一次性根管治疗，则能够缩短疗程，使更多患牙接受到完整的治疗，提高患牙保存率，同时避免了上述多次法的弊端如冠部微渗漏等，而且能够满足修复治疗中即刻桩腔的要求。

    关于一次性根管治疗法，人们更多的是考虑其术后的疼痛反应。本研究结果显示一次性根管治疗术后疼痛与多次法根管治疗相比，术后1d有显著差异，且与其他一些研究结果一致［1，2］。这是由于在本研究的根管治疗中，采用了改良双敞技术和平衡力法预备根管，这两种方法的结合，极大程度上减少了碎屑出根尖孔的量，进而减少了术后疼痛的发生率［3］：次氯酸钠结合EDTA进行根管冲洗，避免了一种冲洗液不能彻底清除机械预备根管时的有机物和无机物的不足，使根管内的有机和无机残屑及微生物得以去除，能够较彻底地清理机械预备不能到达的区域如侧支根管等，尽可能地减少了根管充填前根管内的细菌量，因此其疼痛的发生率与采用激光消毒根管的结果相近［2］。亦有研究［4］报道一次性根管治疗充填术后疼痛发生率明显较多次性根管治疗者少，可能是因其在多次疗法中虽采用了逐步后退技术预备根管及用3%次氯酸钠溶液冲洗，但在根管预备后未封入消毒药物如氢氧化钙，而代之以无菌棉球，复诊间隔期根管内残存的细菌又在根管内滋生，致根充后疼痛发生率明显多于一次性疗法。

    本研究中一次性根管治疗术后疼痛率较另一些文献报道要高［4，5］，究其原因，与所选病例牙髓的状态，根管治疗方法如根管清理、成形、充填以及疼痛评价的标准不同有关。如本研究中所选择的患牙均为死髓牙，而Albashaireh等［4］的研究对象则包括活髓牙和死髓牙，牙髓状态不同其术后疼痛的发生率也必然不同。另外，有的研究者仅记录了中、重度疼痛的病例数，对轻度疼痛病例不予考虑，所有这些均会导致其研究结果中术后疼痛率的降低。

    为防止研究结果出现偏差，提高研究的准确性，在选择病例时，作者仅纳入含直根管的患牙，对弯根管牙则予以排除，因为不锈钢K锉预备弯根管，必然出现根管侧穿、根管偏移、台阶形成致使下段根管不能被预备和充填、肘区形成导致根尖敞开和超充等，这些情况均可导致术后疼痛的发生率增加。此外，本研究选择仅一颗患牙需行根管治疗的患者，以防止相邻区域患牙疼痛相互影响；而且患牙的根尖病损限制在5 mm以下，因国外研究发现当根尖周病损在5 mm以上时，极易发生术后疼痛［6］。

    虽然本研究中两组术后疼痛发生率有统计学差异，但一次性根管治疗的成功率为83.7%，多次根管治疗组的成功率为90.1%，两组间无统计学差异，与其它文献的研究结果相似［7,8］。这些情况均表明有无术后疼痛与治疗能否成功并无一定的联系。

    本研究结果显示一次性根管治疗组中前牙与后牙的成功率无明显差异，与Field等［9］的结果不同，可能是由于本研究中的200例患者仅有94例回访，回访率为47%，且回访病例中前牙仅9例，例数较少所致。尽管本研究报道和其它相关的研究报道均显示一次性根管治疗与多次性根管治疗相比，其成功率无明显差异，但对于根管治疗中存在的某些复杂情况，如钙化根管、重度弯曲根管等可能仍需多次治疗才能完成治疗。