访古登岘首,凭高眺襄中。天清远峰出,水落寒沙空。弄珠见游女,醉酒怀山公。感叹发秋兴,长松鸣夜风

常在博中看有关书法博文的转载，在些较客观，有些则夸张，甚至失实。因为在转载时要附图，作品与作品的评价是否一致，很能一目了然。

有位叫孟会祥的书评者，写博文评钱玉清创作的《李白岘山怀古》，这是件钱玉清在国展上的获奖作品，好评如潮。孟先生仍然以平静心审读道出自己的言衷。

钱玉清的作品，一眼望去，就很江苏，具体说，很苏州。苏州人心细，作事肯用心，所以做出的东西，都很细腻妥帖。以我看，这件作品在同批次的获奖作品中，也算上品。然而我看了网络上钱玉清的网展，以及钱玉清博客后，觉得它还不是钱玉清最好的作品，那里有更率性，更出人意表，也感染力更强的作品。http://s11/mw690/5035ce21hd00482d8f36a&690

“用黑色纸张夺人眼球，可能早已令人生厌了，然而当时还不。而且，他用的白纸，不是煞白惨白，而是带着旧气的灰白色，这样，墨白之间，就不是刺眼的对比，而似乎有一个过渡。黑纸上写纯白的字，又把调子提亮了。红色的印章用得也巧，引首印其实起到了救失的作用，激活了一、二行之间的一片空白；落款姓名印得体地钤盖在“夜风”之间；黑纸上的印章，则唤起了人们对碑版拓片的情感。当然，这些都可能只是凭感觉，不一定是“步步惊心”的。不是说“评委好色”吗？评委会逆反地不好色了，然而在近乎单调的墨白之中，仍可以经营出丰富的色彩。

“还不止此。白纸黑字，要耐看，当然要追求丰富性。这件作品的可爱之处，也正是在对比中实现了丰富。在笔致上，二王、孙过庭、张旭、怀素、王铎，以及日本“三笔三迹”的积累，都曾闪现出来。比如同是“字串”，“天清远”是《古诗四帖》式的，“水落寒”是东瀛式的，“见游女”是孙过庭式的。字法的收放也是如此，大抵长字串收敛而短字串饱满，行间务求参差错落。至于墨法，从涨墨到枯笔，干湿浓淡焦，真是无所不用其极了。正文用大草，落款用小行草，又成一重对比。落款小行草也写得十分当行，配得上正文。

“这样，它就是一件好作品。说他很苏州，大概整体上文气，放而不野，清而不寒，有巧思，有细节，写得聪明，这也不免让人想到李双阳这个苏州符号，江东才子那种有腔调的倜傥。看钱玉清的获奖感言、答记者问之类，能够体会到他是聪明人，揣度他在工作、生活中，也会如鱼得水。

“当然，我也并不认为这样的作品已经不能赞一词、水泼不进了。我私下认为，“访古”之间的连带，似乎不得势；“登” 、“醉”的草法似可商；字串间的映带往往精彩，而单字间的呼应则相对薄弱；整体多了些“成竹在胸”的安排，少了些纵情一往的豪迈。以我之见，举凡好字，不必定无瑕疵，念念不忘完美，东西就掺假了。张岱尝言：“人无癖不可与交，以其无深情也；人无痴不可与交，以其无真气也。”我们何妨为作品也留点缺陷？龙飞凤舞的大草书，如果居然出之于计较，则其征服观赏者的，也可能只是技巧上的服膺，而不是灵魂深处的共鸣——这不怪钱玉清，却不能不考量展览体制了。

“另外，落款中抄了一段李白简介，没错，但终究少了些文采，这是个小遗憾。”

孟先生的作为令我佩服，这篇书评写得很在行，它不夸大其辞，不罗列概念，不掩饰过失，不盲目结论，正是这篇书评的长处。因此像这样的书评太少见、太难能可贵了。

今天我看到另一篇有关书法家和其作品的评论，首先将被评者定位为“书坛青年才俊，当代草书翘楚”，俨然是一领风骚的重量级人物。于是我摘几段在下：

在中国当代书坛，该书家以一手形神兼备的倪（元璐）体大草在国家级大展上频频荣膺大奖，成为书法实力派翘楚才俊的代表人物。当人们热衷于追摹二王、张瑞图、王铎、黄道周之时，他却独辟蹊径，将目光投向了具有“新理异态”的倪元璐草书。他这种不追随时风的取法方式，在追风逐潮大行于世的展厅文化时代，反倒使得他的书法颇具有一种异世独立的品格。这种品格，成就了这位书家纯粹的艺术学术品位，也成就了他不与人同的独特的书法创作风格。

该书家的草书显示了凌厉、奇峭、兀傲之姿之气象，令人阅读之余思之，觉得很有特色。横式与纵式相比，纵式又优于横式，显得更为连贯绵长。作品之气是一以贯之的，苏东坡曾自以为：“吾醉后作草书，觉酒气拂拂从十指间出”，黄山谷亦称赞：“东坡书挟海上风涛之气。”该书家的草书，正是旺盛之气贯之始终，此为他人所不及耳。

文章很长，还罗列了诸如年龄、学位、艺术头衔、获奖成就，很出类抜萃，炫人耳目。但一见作品，令我印象有些不能苟同。能特别强调一位艺术家以别人的面目出现，本身就不是成熟的表现。

           http://s6/mw690/5035ce21hd0048638afc5&690

这首“江上泛舟”的绝句出自作者，诗文“万丈苍山绕碧流，烟波闲对自漂游。与君把酒同水醉，月夜毋须急转舟。”作品的右上角还以行楷小字写进创作心得：“要创作一幅理想的草书作品，不仅要有精到的技能，还要有高昂的创作激情。只有把二者美妙地结合起来，才能创作出理想的作品。”

给我的感觉，作品的情绪饱满，下笔流畅，全篇的布局上迭宕错落，用墨也有变化，这些都是可取之处，但也存在不应有的硬伤。如：行气与构字有刻意摆设的痕迹，如“烟”、“漂”、“醉”、“夜”等字；虚笔与实笔间界线不太清晰，容易误读。如“碧”、“把”、“舟”等；在用笔上尽管倪体大有方折的味道，但倪元璐给我的总体感觉是与张瑞图不了样的，他是结体趋方，而用笔厚实而圆浑。此作既然承倪派，似乎方折较多，个别地方夸张了犄角的笔势。

愚以为，草书的创作难度最大，不仅在考验用笔的基本功，还考验综合的构字能力，考验性情的发挥，最后要看整幅作品的气息是否天真烂漫、率意自然。

率意自然不是凭自我感觉写出来的，反复临习、揣磨，是长期积累的结果，水到才能渠成，任何强意差使，只能是做，刻意摆。

钱先生的作品中的“友”字处理成行楷或章草化，与前后的大草势显得不协调，草体的“醉”的右边最后笔划明显向下的写法，“夜”字上半部拉得过长，看起来就不大舒服，我想古人是不会那样写的。

这首《江上泛舟》也出现几处刻意摆的地方，说明对草书的创作还要不断完善，更精益求精。就如不应出现像诗中“与君把酒同水醉”这样既费猜、又不合平仄的句子。

恕我在这里无遮无拦，吹毛求疵了。