黄药师
泡菜
泡网分:8.4
交易分:0
帖　数:437-4
图　数:0/1-0
字　数:49K-0K
注　册:2003年07月

果然经典！！！！

不过说起C和N，我觉得并不能说谁比谁领先谁比谁落后，C和N各有千秋：

本人稍微分析一下，不当之处各位大虾砸砖：

镜头：C擅长长焦，N长于广角，不过近几年随着N的70-200、200定、300定的开发，C在长焦方面已经没什么特别的长处了，倒是N的数码广角12-24和17-55两只增彩不少，C也只有17-40在撑着这个领域。
镜头的防抖技术，N先开发，C先成功应用，现在两家也没什么大的差距了。

机身：这里的指标比较多一些，偶慢慢道来。

测光：很难说谁的准谁的不准，大家都是半斤八两，毕竟这么多年的发展，这里对于光线的测控和判断也八九不离十，没什么好说的，偶本人喜欢N的点测，个人爱好而已。

对焦：一直以来，偶认为尼康始终处于领先地位，尤其是弱光下的对焦，尼康更擅长一些。对焦的速度问题，很多人认为佳能更快一些，是因为佳能的对焦对于中低档机身同样迅速(N在点测方面更厚道一些)，因为镜头内置马达的原因，而尼康的对焦靠机身驱动，对焦速度和机身马达有直接关系，尼康在机身上马达向来按照机器档次划分的，所以会显得胶尼康对焦慢一些，如果真要比较对焦速度的话，那就用1V VS F5，这样比较公平一些。F6就不用了。

闪光系统：这是N的强项，不要说现在的i-ttl，就是以前的D-ttl，也是非常优秀的对焦系统。C在这个方面有差据，多年以来几乎没什么更新，N倒是一直在努力工作，而且卓有成效。至于差距是多少，见仁见智。

机身构造：俺通常认为N比C更踏实、更低调、更像相机，可能是个人偏好的原因，偶更喜欢硬朗一些的风格，不喜欢C感觉圆不溜秋的样子，个人的原因，大家不要砸我。而且，N的用料更加扎实，这个也不用怀疑的。C的塑料机身，开磨具更加方便，所以更新也快，但是每次更新，都没有什么革命性的变化，典型的不断掏空用户的口袋的奸商行为。不像N，每次变化总感觉掷地有声。D100-D200，这是明显的N的风格。

像素：C强N弱，这是没有什么好争议的。C的感光元件自己开发，N必须假手他人，这点C方便不少。同级别的机身C的像素总比N多一些，感觉佳能在领导潮流一样。
但是看看后期处理软件，C各档次的机身软件竟然不同，实在让人不理解。倒是N的NC软件，真是好用，后期处理的超强工具，偶的后期主要调整都是用它完成，细节调整是用PS，这两个组合非常棒（偶看到第12期的摄影之友上介绍菲思的更棒，什么时候去搞来玩玩儿~）

关于跑焦：这是题外话，本不应该参与争论的话题，但是正好说明了C在数码化方面并不是很强的，因为焦距计算和对焦的过程，都是软件完成的，为什么跑焦的C比N多？难道是因为C的数码更先进造成的？还是因为C的机身卡口问题、测距问题?无论是那个问题，都是c的数码化有问题，而不是N。

总之，我觉得有人说C在数码化方面领跑之类的话，有点过于溢美，C领跑的无非是像素而已，除此之外还可以找到什么优点？我觉得很难了。
1DS、5D等全福的开发，并不说明佳能领先数码化，只能说明C的感光元件开发方便有优势。在画幅、像素方面走在前面。

一套摄影系统包括机身、镜头、感光元件（数码相机）、全套系统的整合、后期处理软件（对于数码来说）等很多方面，还包括闪光系统、测光系统、对焦系统等。在这几个方面，佳能唯一领先的就是感光元件的大小和像素的大小，其他的我实在看不出来有什么先进的地方，也许偶眼拙，也许偶的水平太差，大家同意或者否定偶的观点都可以，这里班门弄斧，权当挣工分好了。

从系统的观点而言，偶觉得N是造相机的，C是满足市场需要的——满足摄影者的心理需要而不是摄影需要。

无疑挑起CN大战，偶是N用户，也有哈，但都不算是粉丝，更不是铁丝，一家之言，欢迎其他人发表不同意见。