当三个老师遭遇了嗑瓜子的学生……

丑陋的“惩罚创意”

      最近，娄底卫校一教师罚学生嗑瓜子的事件颇为吸睛。馋嘴的学生上课嗑瓜子，老师索性买来100斤（一说30斤）瓜子，让馋嘴者“嗑个够”。被罚的学生在教室外走廊上分两排面对面盘坐，每人面前放着一堆瓜子。大家埋头苦嗑……

    今年夏天，我为唐山市某区教师做培训，选了两个案例，交由教师剖析。巧了，那两个案例也都是关于学生在课上嗑瓜子的。

    案例一：有位名噪全国的男教师，看到学生在课上嗑瓜子，万分恼火。于是，他授意学生，制定了令人大跌眼镜的班规——凡在班里丢一粒瓜子壳，就要写1000字的说明书；发现手中持有或口袋装有瓜子，每一粒要写100字的说明书。后来，有个学生以身试法，被责令写了2600字的说明书。自此，瓜子与瓜子壳在班级绝迹。该教师对嗑瓜子的治理工作大功告成。

    案例二：有位中年女班主任，来班里上课，不经意间瞥见教室后面的地上有一小堆瓜子壳。她勃然大怒，问是谁干的，无人回应。她发飙了。从第一排开始，挨个审讯“是不是你嗑的？”得到“不是”的回答后，该生就出教室站着……审了大半个班了，班主任一无所获。眼看无法收场，女班长站了起来，低声道：“老师，是我嗑的。”老师听了，突然就没了脾气。班长将一堆瓜子壳清扫干净，回座，上课……多年之后，同学聚会，大家逗班长：我们知道那根本就不是你干的，你可真有担当啊！班长听了，屈辱的泪水倾泻而下。

    我很想知道受训的教师们是如何评价案例中的这两位教师的。反馈的结果是，将近一半的教师，表示对那位男教师“钦佩”，对那位女教师“理解”。

    我遗憾地看到，我们许多同行感染了可怕的“整人崇拜症”，对种种丑陋甚至丑恶的“整人创意”膜拜有加。与罚钱、罚站、罚跑、罚抄、罚憋尿比起来，罚嗑瓜子堪称“人治的暴虐”，这种侵犯学生尊严的“心罚”带给孩子的内伤更难疗愈；有位男神般的教师，将“文革整人大全”巧妙地改头换面，在班级里大搞“选举闲话能手”、“上课说话接力本”“犯错误说明书”“心理病例”……龌龊地将教育对象设定为“敌人”“仇人”“痴人”“下人”“病人”，有了这样的设定，怎样的“诛心创意”都可以被解读为“大智慧”；我不能想象，那个“有担当”的女班长，在“屈辱的泪水倾泻而下”之前的漫漫时日里，怎样被一粒粒尖锐的瓜子壳抵着薄薄的面皮，遭着猜疑、背着黑锅、顶着压力，独自默默消化那一堆令人恐惧的瓜子壳……

    如果说学生在课上嗑瓜子的错误指数是5，那么，上述三位教师惩罚学生的错误指数（不计“创意”含量）则是10。

    我坚持认为“教师的平庸是一种恶”，因为坐在教室里的每个孩子从教师那里接受了“平庸”之后，即开始复制这“平庸”，大量的“平庸”相加甚或相乘，我们所收获的注定已是“平庸”的升级版——“恶”；想想看，如果我们送给孩子的压根就是“恶”呢？这些“恶”乔装打扮，披了“负责任”“严要求”等外衣，丝毫无视接纳者的内心感受，将满腔的愤兜头泼了孩子满身满脸，这些“恶”相加甚或相乘，你能指望着收获什么？

    我说过：文革时期的能人善于“整人”，今天的能人善于“宠人”。教师不能“比坏”，不能比看谁惩罚学生的手段更“下三滥”，有本事，大家不妨比一比，看谁更善于让每一个孩子“心灵受宠”，看谁更善于为每一个孩子制造属于他（她）的“焦点时刻”，看谁更善于拉着角落里的孩子走到舞台中央，指着好山好水动情地告诉他（她）：孩子，这是你的世界……

    作者补充——有人说：“现在的熊孩子，就是欠收拾！”说得对！但如何“收拾”呢？娄底卫校老师的“惩罚创意”到底好不好？其实只需一个判断标准就够了，那就是：假如被收拾的学生里面有我的孩子……我的一个同事说得好：“要是我罚学生嗑瓜子，我定会选择‘陪嗑’”！我大赞：“说得好！这不就是苏霍姆林斯基所谓的‘体验式陪罚教育’吗？这样的教育，才是张丽钧最想要的教育啊！”