痛失街亭，“诸葛亮挥泪斩马谡”，那个只会纸上谈兵，照搬兵书的书生马谡，在罗贯中著的《三国演义》中给读者留下了深刻的印象。

新版《三国》电视连续剧中，对马谡的失利给予了更深刻的解读：诸葛亮知道司马懿定会切断蜀军的粮道街亭，派马谡固守。马谡立于街亭十字路口，说：前面有一座山，我们可以到山上扎营。王平奉诸葛亮之旨，谏曰：不可！军师说过，应在五路总处扎营！马谡说：敌军攻山，兵书曰：居高视下，势如破竹！王平又说：此山是座孤山，离水源很远，敌军只要切断我们的水源，我们就不攻自破了！马谡：兵书曰：兵者，置之死地而后生也！

王平无奈，只得自领五千兵马于山脚下扎营，以便相互呼应。果然，司马懿得知情况，亲自领兵围山，只两日蜀兵就不耐干渴，失去了战斗力，被司马懿轻而易举的夺得了街亭，断了蜀兵的粮道。

当时，马谡得知士兵们没有水喝，很奇怪：这不可能！山有多高水就有多高，山上不可能没有水喝！与其相反，司马懿从儿子司马昭处得知这一切，要亲自查看地形地貌，了解真实情况，方才做出决策。

从GFT理论的角度看，马谡的思维类型属于架构系统思维，在架构过程中，不确定的因素太多，很难架构起来，于是，缺失的信息只能以假设填上，久而久之，信息的真假已经不会有感觉了，常常把假设的条件当真，不经过实地调查，就下判断进而决策。

南方的山上有水，北方的山上也会有水，这就是他的假设依据。但街亭属于北方，乱石居多，少有植被，山上没有水，其“山有多高水就有多高”的理论被这个事实所击败，直接导致不战而败，痛失街亭！马谡就这样以一场失败结束了自己的一生，这位一直被诸葛亮看重又着力培养的接班人成为了“纸上谈兵”的又一典型代表，为后人所耻笑。也说明了识人用人是诸葛亮的软肋。尘埃落定，使世人想起了刘备成为了千古名言的那句话：马谡言过其实，不可大用。

把假设的因素当作现实，致使判断失误，后果不堪设想，这就是马谡这种思维类型的人经常犯的错误。而司马懿的思维类型是互动式系统思维，这个类型的人与环境互动能力很强，顺势而为是这个类型人的典型特征，利用马谡的错，击败蜀兵，可见这两种思维类型的人对阵的优劣势，一目了然了！

新版《三国》剧中，对司马懿的形象塑造也很成功。多年来，司马懿始终都是审时度势，以静制动，与环境的互动达到了登峰造极。包括他选择辅助的太子，都会观察多年，最终选中了曹丕。而不是投曹操所好，辅助曹植。

虽说，新版《三国》编剧对罗贯中的原著做了些改动，甚至丢掉了很多精彩的章节，但是，我觉得编剧还是对人的深入了解有一定功底的，对一些重要人物的塑造是非常贴切的。

讨论：都说马谡大意失街亭，博友们，你们觉得，马谡失街亭是偶然还是必然？一向被诸葛亮看好的他到底败给了谁？而你有没有在现实生活中遭遇马谡式的失败呢？

预告：在下一篇文章中，我还会用GFT的思维类型判断来试剖析诸葛亮和司马懿，孔明与仲达这两位天生的对手到底孰强孰弱？敬请博友们关注！

张忆博GFT理论看三国系列：

    第一篇：三国里的人物谁最历害？

    第二篇：假如曹操做企业……

       第三篇：倒底是谁害了关羽？