培根说：“知识就是力量”，这早已成为人们的共识。谁都有知识，只是多少不同。过去把知识丰富的人叫读书人，现在叫知识分子，无非就是因为他们读的书多。

知识的来源有二，其一是个人生活、工作实践，其二就是读书。前者因受到环境与条件、精力与智力等的制约，获取的知识是有限的，而后者则由于汇集了无数前人和他人的经验与思考，蕴藏的知识是超时空的、无限的，所以读书就成了知识的主要来源。“实践出真知”这话不错，但是重实践、轻书本，把实践经验与书本知识割裂甚至对立起来是不对的，因为书本上的知识也来源于实践。古人说“万般皆下品，惟有读书高”，这句话中包含了对知识的渴望。秀才见了县官就可以不下跪了，也说明了对于知识分子的尊重。

中国的历史发展到当代某个时期，竟出现过“读书无用论”，一时间藐视知识、丑化知识分子成为时尚。公然在报刊上举例嘲笑大学教授不会开卡车，挖苦大学生分不清麦苗和韭菜，攻其一点不及其余，以人之短扬己之长。至于会开卡车的人不懂微积分，认识麦苗的人不懂英语，就回避不提了。“文革”中，甚至将学校关门，把学生赶往农村。“读书无用论”否定书本知识，不接受间接知识，同时又提倡只读一种书，甚至只读某一个人的书，也是一种悖论。好在这段时间不长，只是我国阅读史上的一段插曲。是不是还有后遗症我不清楚，不过据统计，在当今世界上，中国是人均读书数量最少的国家之一，作为文明古国，这个统计数字令人羞愧，也令人忧虑不安。

我读了一辈子书，天天看着满屋子的书就觉得无比富有，满心舒服。根据我的阅读经验，仔细想想，世上的书籍固然浩如烟海，不可计数，就其内容与功能分析、归纳起来无非三类：

第一类是好书。读了它可以增长知识、丰富思想、启迪智慧、帮助思考、提高修养、美化心灵、享受审美、愉悦精神。读这类书，至少会使我们在某一方面有所收获，“总有一款适合你”。

第二类是不好不坏的书。它们的共同点是东拼西凑、拾人牙慧、重复前人、老调重弹、平淡无味、了无新意、华而不实、空洞无物。读了这类书，等于没读，虽无益无害，却浪费时间。

第三类是坏书。它们篡改历史、颠倒黑白、观点错误、逻辑混乱、文理不通、题材卑琐、趣味低级、刺激感官，只能误导读者，使人变得愚蠢。这类书绝不可读。

既然书分三类，卷有好坏，“开卷有益”之说便不能成立了。只有读好书才有可能有益。为什么不说只要开的是“好卷”，就一定“有益”呢？

俗话说“艺不压身”，一个人会再多的技艺、有再多的本事，也不会压坏身体，据此也可以说“知不压心”，你知识再多，也不会成为大脑的负担。但是，每个人的一生时间毕竟有限，选择什么书读很重要。我认为，人人必须选择也只能选择的书有两种，一种是常识性的书，也就是人类积累到现在的一些最基本的知识，这方面的要求，一般在学校读到高中毕业就可以获得了，普及九年义务教育的意义正在于此。如果再加上一些课外读物，还会知道得更多，基本上就是一个有知识的人了，因为他们的知识面比较没有读过书的人要宽广得多，文史哲数理化都已有所涉猎。其中我认为最重要的是历史和母语两门，因为不懂得自己国家、民族的历史，就等于一个人不知道自己姓啥叫啥，也不知道父母是谁；不熟悉自己的母语，就失去了和人们无阻碍交流的基础，就会使进入社会生活的通道变成了一条狭窄的门缝。所以文史知识是一切知识的前提。第二种要选择的必读书是与自己的职业与专业紧密相关的书，一个干什么的人不但要知道自己干的是什么，而且要研读它、熟悉它、精通它、发展它，一知半解、不知不解都是不行的。我主张要在专业需要的范围内博览群书，而不赞成什么都看、来者不拒的那种博览，世界上从来不曾有也不可能有全知全能的人。

好书也是读不完的。至于有人读书是为了消遣，为了打发时光，那就另当别论了。