对散文这种文体，学界早已讨论多年，尽管还在争论，毕竟有了一些基本共识。我想谈一谈“散文”和“随笔”两者之间关系的问题，特别是对随笔这种文体认识的问题。其实，随笔和散文一样，它也应该是个独立的文体，而且由来已久。比如宋人洪迈的《容斋随笔》，那就是随笔体的开山之作，早已被学界公认。这种文体流传至今，已经很久远，奇怪的是直到现在，对这个文体的界定还比较模糊。

这让我想起“美文”的命运。百年前国内就有提倡“美文”，也几度兴起美文热潮，但多年来对美文的内涵和界定，一直是模糊的，以为写得好的散文就是美文。直到2003年，柳鸣九先生在《雨果美文集》序言中，开篇就提出“何为美文？”接下去就写了一段很精辟的论述，说明“美文”只是一个“称呼”或“说法”，不是一种文体，明确指出了美文的特征，阐述了对美文的判定是如何产生的。我认为他的一席论断，扫除了蒙在美文身上的迷雾。我就想，美文的问题在百年后终于获得明确诠释，随笔的模糊性呢？解决待何时？

改革开放以来这四十年，国人思想精神大解放，散文空前兴旺，成为大众化的文体，杰出的散文也层出不穷，流派也多。因为散文随笔的大发展，称呼上出现了一些变化。“十七年”的时候一般只称散文，或“散文报告文学”连称。现在的变化是往往在散文两字的后边还要加上“随笔”两个字，后边的报告文学不见了，叫“散文随笔”。报告文学哪去了呢？原来它和杂文一样，原先都和散文混在一起，后来这两个文体全都独立了。

“散文”和“随笔”它们之间的共性是什么？随笔的独特性在哪里？在我观察看来，它们之间的差异体现在：第一，散文虽然也会有思考议论的文字在，而随笔在某些方面却要更多一些倚重思考和分析的内容。第二，从文章写作的角度和出发点来说，我认为散文更多倚重的是艺术形象构思，记事写人描写景物等；而随笔尽管在行文过程中也离不开艺术形象构思，但斟酌全文布局时，在涉及全文题旨紧要之处，都必须更倚重理论分析和逻辑思维。

总之，进行叙述描写议论抒情说明等艺术形象的构思和相应手法的运用，是散文和随笔的共同之处。随笔的独特之处首先就在于除此之外，对全文进行整体构思和结构布局的关节之处，是要倚重理论分析和逻辑思维的，因而随笔更易于渲染人文思想和精神。还有，随笔比散文更自由更随意，可长文细吟也可小巧玲珑，重知识、重文化、重理性、重议论、重趣味、重个人感怀。

我以为，这就是随笔和散文的主要区别。

还有一个问题，文体之间的区别是要有的，但是不能绝对化，因为在不同文体的边缘处往往是存在模糊性的，并且对于探索性实验性写作，也要给予相应的空间。比如散文和虚构文体之间，有时就存在模糊性，并非黑白分明，非此即彼的。事实上，古今中外许多经典性的散文化小说，都是可以当散文来读的，比如萧红《呼兰河传》、契诃夫的《草原》等。

最早在“十七年”初期，文学概论把小说、诗歌、戏剧曲艺、评论这四大类文体之外的文章，比如报告文学、杂文、随笔、游记、速写等，一概称作散文，那时散文真就是个大杂烩。后来，报告文学和杂文都成为独立文体了，速写这个称呼也没人再提了。现在，只有随笔和散文连在一起称呼，因为这两者相似之处太多了，你中有我，我中有你。但文学在不断发展，随笔也在不断发展壮大，况且网络文学影响越来越大，是不是有一天随笔也会脱离散文，成为一种真正独立的文体呢？