不做无谓的争论

　　处于一个喧嚣的时代，许多人常常热衷各种无休止的争论，振振有词地发表各自的观点；即便是亲属、朋友、同事，因为看法不一致，也难免争得面红耳赤，甚至恶言相向。

　　我曾经多次旁观这样的争论，其中一种最低级的方式是：争论双方缺少在公共空间讨论的规则意识，争论迅速成为抬杠，情绪跟着迅速升级，继而开始人身攻击，破口开骂。然后，觉得骂对方本人不过瘾，就转而骂其家人——远远离开了争论的主题。

　　在这样的争论中，双方只讲立场，不论是非，只要你的观点跟我对立，你说什么我都一概否定。这样的争论，往往话语不对等，争论的双方不在同一个语境下交流，也不在同一个层次上交流。表面看是鸡和蛋讲，实际上是鸡和鸭讲，彼此南辕北辙，风马牛不相及。

　　有人罗列过最无趣最无价值的几件事，其中就有给傻子讲道理和帮弱智理逻辑。这跟林肯的看法很接近：一个人完全不必消耗时间去做无谓的争论，那样对自己性情不但有所损害，还会让人失去自制力。在尽可能的情形下，要学会放弃。与其跟一只狗争路，不如让狗先走一步。如果被狗咬了一口，你即使把这只狗打死，也不能治好你的伤口。

　　争论，首先是争论的双方要有一个共同前提：彼此都是思考者。这才有可能就共同的话题展开讨论；争论还需要相近的逻辑修养，跟一个逻辑混乱的人争论，等于陷入泥潭；更有些人早已形成了思维定势，即便是巨大的社会变革也不能让他有切肤之痛。

　　我认识的一位前辈，平反昭雪结束了他二十多年的牢狱生涯，落实政策让他重享高干待遇，一个人住着宽敞明亮的大房子。然而，他却时时咬牙切齿地咒骂现行政策，怀念那些把他整得死去活来的人。问他为何，他愤愤地说：不为什么！我只好缄口。

　　罗素说，许多人宁愿死，也不愿思考。事实上他们确实至死都没思考过。他们随波逐流，甘愿平庸，凡事跟着感觉走，基本上是被驱赶着生活。

　　许多事其实没有争论的必要，谬误永远是谬误，真理还是真理。只需给出结果——时间和历史是最好的法官。

　　永远不和别人做无谓的争论，尤其是不跟见识和智商都偏于低下的人争论，应该是一种社交智慧。避免这样的争论应该像卡耐基说的：如同避免响尾蛇和地震一样。

　　爱因斯坦说，宽容意味着尊重别人的任何信念。伏尔泰说得更明确：我虽然不同意你说的话，但是我维护你说话的权利。每个人都是独特的，多包容，不争论，是相信人的独特性，是对人性的一种尊重。

　　                                                                                                                                                      （原载《今晚报》2018.8.10）