忠实批评的艺术

 http://qyweekly.0763f.com/Img/2016/4/20160428771.jpg

    近日，读了青年评论家马忠的第八本文学评论集《忠言忠说》，我不禁为马忠的勤奋多产而赞叹，更为其忠实批评的艺术而喝彩。

　　《忠言忠说》，收录了评论家马忠近年来发表在报刊上的文学评论60篇，分为“现象”“说文”“对话”三辑。此评论集与作者以前出版的《站在低处说话》《诗美探真》等评论集在批评姿态、批评角度、批评语言等方面可谓一脉相承，而又具有鲜明的个性，给我留下了颇为深刻的印象。

　   印象之一：《忠言忠说》具有忠实批评之特色。所谓忠实的批评，就是实话实说的批评。正如马忠在后记中交代此书取名之因时所言：“这本集子为什么取名《忠言忠说》？简言之，就是马忠说的实话吧。”此评论集中的评论，大都能坚持“真善美”的批评标准，对评论对象优点处说优点，不足处道不足，也即既赞“好苹果”，又“剜烂苹果”。无论是“观象”中的《在场的文学批评为何“缺席”？》《别让文学评奖变了味》《文学批评要敢于担当，敢讲真话》，还是“说文”中的《恢弘 大气 厚重 深沉——读张况〈史诗三部曲〉》，抑或是“对话”中的《批评家的“胳膊肘”该往哪儿拐？》，莫不如此，凸现了其文学批评实话实说之特色。这是其文学批评具有针对性、有效性的重要原因，也使之明显有别于时下某些“人情批评”“圈子批评”“空话批评”与“抬轿批评”等所谓的批评。

　　印象之二：《忠言忠说》具有忠实批评之艺术。文学批评要实话实说，不仅要有实话实说的勇气，也要讲究实话实说的艺术。马忠勇气可嘉，无需多言。其忠实批评的艺术在《忠言忠说》中也得到了较好的体现：

　　——批评对象广泛。马忠是“打工诗人”出身，熟悉底层文学作者的生活，对这些作者有着真挚而深厚的情感，因而其文学批评对象有不少是底层文学作者及其作品，而且对该文学发展具有深层次的思考。《忠言忠说》“观象”中的《“打工文学”为何离打工者越来越远？》一文便具有一定的代表性。此文对“打工文学”离打工者越来越远的现状进行了深层次的思考，并提出了解决此问题的建设性的意见，实话实说，充分体现了评论家马忠对底层文学作者的关切，对“打工文学”发展的关注。《忠言忠说》中的批评对象不局限于底层文学，也有其他对象，体现了批评对象的广泛性。像“说文”中的《洗尽铅华见真淳》《沉静中洞察人性》《批判式的心灵“交响曲”》《文学批评家的责任伦理与盛气》等评论，分别对当代著名作家陈忠实的散文《不能忘却的追忆》、宗璞的短篇小说《琥珀手串》，著名诗人唐德亮的抒情长诗《惊蛰雷》与著名批评家李建军的文学批评集《文学还能更好些吗》加以评论，较好地体现了其批评对象的广泛性。

　　——批评角度独特。角度独特可谓一种批评成功的艺术。马忠的文学批评便具有这一艺术。《忠言忠说》中的评论，是建立在“文本细读”基础之上的，是评论家马忠在熟读文本之后，根据切身体验、深刻感受而选择的批评角度，因而批评角度独特，与众不同。以“观象”中的《“万众欢呼”的诗就不是好诗吗？》为例，此评论对诗人余秀华的诗加以评论，着重从诗的情感状态、审美层次、内在价值观等角度具体分析了余秀华的诗《我养的狗叫小巫》《穿过大半个中国去睡你》，并由此而肯定了余秀华的诗，强调其“诗歌打动我们的，是她作品中那些诗性的因子，而非那些凭空附丽的意义”。毋庸置疑，此评论选择的批评角度独特，因为这是建立在评论家马忠“细读”余秀华诗的基础之上的，有其独自的感悟。

　　——批评语言活泼。马忠无高校文学院（中文系）毕业背景，属于自学成才者。其文学批评的语言，不同于“学院派”的深奥，也有别于媒体批评的浅显，而是介于这二者之间的。“活泼”二字确乎可以概括出马忠批评语言之艺术。《忠言忠说》的书名体现了这一点，评论集中的评论的标题如《打造属于本土的文学“云梯”》《“微诗歌”：以微显身  照见光亮》《心灵的体温与在场》等也体现了这一点，评论中的一些阐述更体现了这一点。因而《忠言忠说》具有“美”的批评之特征，给人无不堪卒读之思，而有爱不释手之感，一口气读完之快。

　　——批评风格鲜明。多年来，马忠坚持做到文学批评与文学创作同步进行，其文学批评形成了独有的风格：站在低处说话，以平等的姿态批评；关注当下，关注底层作者，而不薄名家；坚持真善美的文学批评标准；感性与理性相融合，宏观阐述与微观评析相结合；行文活泼生动；具有批评的有效性、生动性等。《忠言忠说》便较好地体现了这种鲜明的批评风格。限于篇幅，这里就不一一列举了。

　　总而言之，马忠的文学评论集《忠言忠说》，具有忠实批评的艺术，因而具有批评的针对性、有效性、生动性、独特性，具有较高的审美价值，值得一读。 

   （本文作者系南通大学生态文学研究所特约研究员，中国作家协会会员、一级作家）