文章作者：[吴俊善]

    多年来，一稿多投在中国媒体界认为是不道德的行为，只要发现某作家一稿多投，媒体几乎是共同谴责，直到封杀该作者所有的稿件。一稿多投为什么为中国媒体所不容？因为在计划经济条件下，一篇文稿只要在全国的一家传媒上发表，对作者和读者就已经足够了；如在《人民日报》上发表，《红旗杂志》、《解放军报》、各地方报也可能就随之转载了，甚至广播电台都不例外。如果在两个或两个以上的刊物发表，对读者就没有意义了，此行为只能解释为作者在追求额外的好处，为所有媒体不齿。以上观点是计划经济条件下很多人的共识，在这里就不评述了。

    八十年代初在计划经济时代制定的《图书期刊管理版权保护试行条例》明文规定："投稿，可以不签定合同，但作者不得一稿多投。期刊应在收到稿件后３０天内通知作者是否采用，如过期不通知作者，作者可另行处理。"如果发现一稿多投，用稿单位可要求该作者公开认错致歉，并追回稿酬，甚至联合各媒体合力封杀。用今天的观点审视并分析之，还是计划经济下一种不合理的规定。

    进入八十年代，国内各种刊物不断增多，其形式内容也有所变化，人们对刊物也有了一定范围的选择。为了解决一稿一投给读者带来的阅读不便，出版界有个不成文的共识是：允许文摘类报刊去再次或多次发表该作者的文章。然而，极为荒唐的是，作者本人一稿多投被认为是不道德的，别人将该作者的文章拿去一稿多投却被认为是合情合理合法的。

    时过境迁，到九十年代，特别是进入21世纪，有些媒体对一稿多投表示理解、默认，但还有相当一部分媒体依然坚持一稿一投的老观点、老做法，这是不明智的，起理由如下：首先它不合法，因为版权法没有规定必须一稿一投；其次，它不合理。我们知道，某一稿件是作者的劳动产品，它相当于农民种的粮食，工厂生产的一批产品。这一稿件的销售对象是人类所有的读者，除有特殊约定，只要有市场，作者愿意卖给谁就卖给谁。出版单位只是个销售单位，它相当某一地区专卖系统或一个专卖店。由出版单位控制作者的作品多投，相当于由某一个地区的专卖系统，规定工厂的和农民的劳动产品不能卖给别人，这是流通领域一种病态畸形制度的反映，是极为荒谬的。因为任何一家报刊和出版社都不能涵盖所有的读者。如果作者的作品只允许一稿一投，就限制了作品的发行销售，直接侵害了作者和读者的权益。如果某一报刊或出版单位声明，自己能涵盖世界或全国所有读者，其销售量可达到绝对数量，其它出版单位无可与之争锋，并使作者从销售的绝对数量中获得与之相当的经济效益，亦即多销售一份，多给作者一份相应经济上的提成，作者可以考虑与出版单位签约，答应定向投稿，不搞一稿多投。除以上与出版单位有特殊签约之外，任何单位、任何人都无权干涉作者把稿件投给谁，因为作品卖给谁是作者的一种权力与自由。
    笔者认为，作者投稿应注意的是，尽量不要在某一地区一稿多投；注明自己作品的投稿单位、投稿日期，是否已经出版发行，以便出版单位做出正确的选择。

    中国人有句俗话："要想公道，打个颠倒"。如果出版单位不允许作者一稿多投是合理的，作者则可以要求出版单位满足自己两个条件：一、除自己的作品外，不允许它再采用其他作者的作品。二、如果该作者三十天内拿不出作品，出版单位才有权出版其他作者的作品。出版单位能满足以上条件，作者再搞一稿多投就是不合法的了。在这里我要问：出版单位能满足以上条件吗？如果满足以上双向规定，不难设想，出版单位的处境将是如何窘迫！一个双向规定，就将出版单位置于不可生存的窘境。单向的、只为作者制定的不合理制度，作者就能承受得起吗？就应该承受吗？

    有些出版单位认为："在一个注意经济效益的时代，每个报刊都在绞尽脑汁搞独家报道，如果一稿多投泛滥成灾，报刊如何生存？"一句话道破天机，他们采用的办法不是提高刊物的质量取胜，而是靠稿件垄断、独家报道来保证自己的存在和经济利益的。这就象一个企业不允许别人生产同类产品，以保证自己垄断地位获得经济利益是一样的道理。由过上述可知，出版单位制裁一稿多投的做法应属不正当的竞争。为了保证出版事业的繁荣，提高出版物的质量，督促出版单位竞业，维护广大作者与读者的利益，对一稿多投的制裁应当依法取缔！

    出版单位比较传统的理由是："一稿多发对报纸杂志的形象和信誉是一种损害。"笔者要问："这种形象与信誉上的损害是什么？"他们可能回答："不能保证我们的独家报道。"我要反问："你们为什么要独家报道，有什么权力独家报道？这不是欺行霸市吗？再说，你们一个单位，有能力覆盖整个社会面和所有的读者吗？覆盖面不足，这不是对作者和读者权益的一种侵害吗？"

    制裁一稿多投的荒谬之处在于，这种行为意味着，出版单位没有必要去采访其它单位正在采访的名人和新闻了。因为你在采访报道，很多媒体也有内容相同的采访报道，这不是报道内容上的重合吗？既然如此，为什么所有的出版单位还要抢着发表这种内容重合的报道呢？对此问题，出版单位如何自圆其说？

出版单位对作者一稿多投的制裁，相当于男女谈对象中男方说："既然咱们谈，你就不能再和别人谈，但我要你不要你是另外一回事，只有当我明确表示不要你了，你才能再和别人谈。"如果你是个女的，这样谈对象你不感到掉价吗？

    笔者实在想不通，避免重稿手段很多，维护出版单位的信誉形象，为什么一定要拿作者开涮？为了避免刊物内容重合，出版单位只要注意本地区出版发行的刊物的内容即可，如果本地区出版的刊物有相同的内容，可以不登。因为出版发刊物面对的都有一个特定的地区，这个地区一般都只有几种或几十种同类的刊物，只要做好出版刊物单位信息上的勾通，是完全可以避免重稿现象的，特别是信息技术高度发达的今天更是这样。因为出版单位之间，完全可以通过电子邮件和其它手段，把自己出版物的题目、题材和简单的内容做个交流，这样就可以有效的避免刊物内容重合。

    稿件垄断下的出版发行业，工作人员基本素质、工作能力差，因此出版的书籍、稿件质量极差。有相当一部分书籍稿件，错别字连篇，有些则是内容逻辑性差，内容重复、冗长，甚至张贯李戴的现象；以上内容见之媒体报道的屡见不鲜。

    官办出版单位工作人员一般都懒惰、缺乏竞业精神。某出版社决定用笔者一个稿件，笔者发现此稿件有一处病句，遂打电话通知编辑，再三叮咛更正之。然而遗憾的是，这个错句始终没有得到纠正。我感到迷惑的是，稿件有病句，这固然是我的耻辱，但做为出版单位，难道就光荣吗？通过此事，可见官办出版发行单位工作人员对工作的心态。明显的错误都懒得愿纠正，要让这些编辑从诸多稿件中，仔仔细细挑选出有几个价值的稿件谈何容易！因为阅读作者的稿件也是个苦差事，它既反映编辑的工作能力，又反映编辑对工作的耐心。

    即便出版社的工作人员水平很低，但一般作者还得看那些官办的编辑的脸说话，唯恐奉承不及。然而，有些出版单位的工作人员对作者的态度极为蛮横生硬。更可恨的是，还有一些编辑剽窃作者的劳动成果，这真是中国官办出版业一种特有现象。中国作者在这种不公平的条件下生存，不容易啊！

计划经济下的出版发行业不需要在质量上取胜，只要搞行业垄断，照样可拿高薪，高官得坐。象这样的出版发行业，几乎随便拉来一个人都能胜任！然而，中国出版的书籍和稿件质量何时才能提高？

    中国作者的劳动就在这样不平等的条件下被强权肆意践踏的，他们是用自己的血汗和耻辱填满了官办出版单位腰包的。我们这里一个出版社，数百人的单位，不久就淘汰了原来的出版大楼，代之而起的是一个崭新大楼和一套现代化的办公设施。如果不是作者的劳动，数千万乃至上亿的经济效益来自于哪里？