加载中…[转载]作品研讨会不是验收会
(2015-03-16 15:46:32)
标签：
转载 |
分类： 自由转载 |
原文地址：作品研讨会不是验收会作者：未央文学双月刊
作品研讨会不是验收会
高 凯
春节前，第十二届甘肃文学论坛研讨了徐兆寿的长篇小说《荒原问道》。小说出版后，上海、北京等地已对其作了研讨，我们只是趁热打铁，推介本土作品。
作为研讨会的主持人，为了给会议收尾画上句号，加之评论者对作品褒贬不一，也为了打个圆场，在会议总结发言时我郑重地说：“作品研讨会不是作品验收会，一部作品是作者的，但归根结底是读者的，我们所研讨的作品还需要让更多的读者在时间中去严格检验。”没想到，我的这番话当场就产生了共鸣。有人甚至半开玩笑地说，“作品研讨会不是作品验收会”是研讨会上最有水平的一句话。
为了使研讨会别开生面，事先我做了充分的准备，尤其是对如何表明研讨会主办者的立场做了设计。为此，我首先安排与会的作家和评论家分开发言，而且让作家们先发言，评论家后发言，我的理由是作家们既有实践又有理论，最具有发言权；其次，我一改以往这种活动资格最老的人先发言的惯例，破例让年轻新锐的评论家最先发声，我的考虑是，后者更加有批判精神，让他们先发言可以避免把研讨会开成表扬会。不仅如此，我还给每人限制了8分钟的发言时间，不论是谁，超时者一律鼓掌提醒。没有想到，我的良苦用心收到了良好的效果，会议气氛活跃，节奏十分明快。
与会者对“作品研讨会不是作品验收会”观点的热烈反响，反映了大家对长期以来一种带有普遍性的“作品验收会”的极度厌恶、反感和担忧。
作品研讨会成为“作品验收会”在文坛早已是一个心照不宣的事实。之所以如此，是因为研讨作品的目的发生了质的变化。其实质是，作者试图通过一次作品“验收”，推出作品，扩大知名度，甚至名利双收；出版商企图通过一次“验收”，推销产品，实现利润；而作为“验收专家”的批评家，则会获得一笔不薄的“鉴定费”；更重要的环节是媒体宣传，新闻记者当然也少不了一笔“车马费”。因为人人有利可图，其风自然劲而不衰。概括其成因，不外乎以下两点：一是批评家高估了自己的批评价值。文学批评家的批评只能是批评家自己的，而不是读者的，批评家代替读者行使批评的权利已经违背了文学的基本精神，更不可将其再转手强加给读者。二是红包批评病毒似的深度侵蚀。作品在走向读者之前，作品背后的利益者缺乏自信，必然会求助于批评家和新闻媒体来制造舆论，而在一个物质化的文化体制中，求助的手段只能是实惠的利益刺激。
作品研讨会的目的决定着作品研讨会的性质和意义。作为作品的一个推介环节，作品研讨会必不可少，比如《荒原问道》研讨会。但如果变成了庸俗化的作品鉴定验收会，甚至借研讨会向读者兜售经过包装的劣质作品，其性质和结果就另当别论了。试想，通过这样的“验收会”验收的作品会有几部对于读者来说是合格的，抑或说会有几部作品能被读者所接受？去年，《诗刊》为余秀华举行的研讨会就是这些年最成功的一个范例。这次推介活动，不但使名不见经传的诗人名扬天下，而且使作品洛阳纸贵。真正文学意义上的作品研讨会，其作用由此可鉴。
作品研讨会肯定不能开成作品验收会。这是因为，文学作品不可能仅仅经过一次研讨会就能确定其优劣，文学作品不是物质产品，即使是科学的检验手段对它也毫无意义。作为精神产品，文学作品只能由它的读者在心灵中去慢慢淘洗过滤，而不是由评论家一次性鉴赏验收后发给一个什么“合格证”，尽管评论家也是读者的一部分，且具备着读者所没有的专业水平，但他们没有验收作品的资格和权利。而且，作品“验收会”还会惯养作家们听不进批评的坏毛病，于作家和文学无益。
在那部长篇小说研讨会上，我最后还说，一部好的作品，是作者的一面镜子，我们的研讨会只能帮助作者进一步审视其文学面孔探视其心灵世界，使其和更多的作家从中获益。若说还有什么作用，无非就是再把它真实地推荐给更多的读者。那天的研讨会评论家当然没有红包，有的只是一顿因为临近春节而安排的文友们联络感情的简单餐叙。也许正因为我们这样的一种直抵文学的研讨，才可能有了一次让大家不失身份和尊严的公正褒贬。研讨会的效果，也令在场的作者本人甚为满足。
变味的“作品验收会”如果仍然继续存在，不仅意味着文学批评本质的腐朽，而且意味着文学的局部已腐化变质，不可不保持警惕。
作为研讨会的主持人，为了给会议收尾画上句号，加之评论者对作品褒贬不一，也为了打个圆场，在会议总结发言时我郑重地说：“作品研讨会不是作品验收会，一部作品是作者的，但归根结底是读者的，我们所研讨的作品还需要让更多的读者在时间中去严格检验。”没想到，我的这番话当场就产生了共鸣。有人甚至半开玩笑地说，“作品研讨会不是作品验收会”是研讨会上最有水平的一句话。
为了使研讨会别开生面，事先我做了充分的准备，尤其是对如何表明研讨会主办者的立场做了设计。为此，我首先安排与会的作家和评论家分开发言，而且让作家们先发言，评论家后发言，我的理由是作家们既有实践又有理论，最具有发言权；其次，我一改以往这种活动资格最老的人先发言的惯例，破例让年轻新锐的评论家最先发声，我的考虑是，后者更加有批判精神，让他们先发言可以避免把研讨会开成表扬会。不仅如此，我还给每人限制了8分钟的发言时间，不论是谁，超时者一律鼓掌提醒。没有想到，我的良苦用心收到了良好的效果，会议气氛活跃，节奏十分明快。
与会者对“作品研讨会不是作品验收会”观点的热烈反响，反映了大家对长期以来一种带有普遍性的“作品验收会”的极度厌恶、反感和担忧。
作品研讨会成为“作品验收会”在文坛早已是一个心照不宣的事实。之所以如此，是因为研讨作品的目的发生了质的变化。其实质是，作者试图通过一次作品“验收”，推出作品，扩大知名度，甚至名利双收；出版商企图通过一次“验收”，推销产品，实现利润；而作为“验收专家”的批评家，则会获得一笔不薄的“鉴定费”；更重要的环节是媒体宣传，新闻记者当然也少不了一笔“车马费”。因为人人有利可图，其风自然劲而不衰。概括其成因，不外乎以下两点：一是批评家高估了自己的批评价值。文学批评家的批评只能是批评家自己的，而不是读者的，批评家代替读者行使批评的权利已经违背了文学的基本精神，更不可将其再转手强加给读者。二是红包批评病毒似的深度侵蚀。作品在走向读者之前，作品背后的利益者缺乏自信，必然会求助于批评家和新闻媒体来制造舆论，而在一个物质化的文化体制中，求助的手段只能是实惠的利益刺激。
作品研讨会的目的决定着作品研讨会的性质和意义。作为作品的一个推介环节，作品研讨会必不可少，比如《荒原问道》研讨会。但如果变成了庸俗化的作品鉴定验收会，甚至借研讨会向读者兜售经过包装的劣质作品，其性质和结果就另当别论了。试想，通过这样的“验收会”验收的作品会有几部对于读者来说是合格的，抑或说会有几部作品能被读者所接受？去年，《诗刊》为余秀华举行的研讨会就是这些年最成功的一个范例。这次推介活动，不但使名不见经传的诗人名扬天下，而且使作品洛阳纸贵。真正文学意义上的作品研讨会，其作用由此可鉴。
作品研讨会肯定不能开成作品验收会。这是因为，文学作品不可能仅仅经过一次研讨会就能确定其优劣，文学作品不是物质产品，即使是科学的检验手段对它也毫无意义。作为精神产品，文学作品只能由它的读者在心灵中去慢慢淘洗过滤，而不是由评论家一次性鉴赏验收后发给一个什么“合格证”，尽管评论家也是读者的一部分，且具备着读者所没有的专业水平，但他们没有验收作品的资格和权利。而且，作品“验收会”还会惯养作家们听不进批评的坏毛病，于作家和文学无益。
在那部长篇小说研讨会上，我最后还说，一部好的作品，是作者的一面镜子，我们的研讨会只能帮助作者进一步审视其文学面孔探视其心灵世界，使其和更多的作家从中获益。若说还有什么作用，无非就是再把它真实地推荐给更多的读者。那天的研讨会评论家当然没有红包，有的只是一顿因为临近春节而安排的文友们联络感情的简单餐叙。也许正因为我们这样的一种直抵文学的研讨，才可能有了一次让大家不失身份和尊严的公正褒贬。研讨会的效果，也令在场的作者本人甚为满足。
变味的“作品验收会”如果仍然继续存在，不仅意味着文学批评本质的腐朽，而且意味着文学的局部已腐化变质，不可不保持警惕。
来源：文学报
喜欢
0
赠金笔
后一篇：[转载]魏锋的脚印