读史应从吕思勉始

　　北京晨报：对当下普通读者而言，吕思勉是个相对陌生的名字，推出这套书，风险如何？

　　于飞翔：可能会有风险，但“含章文库”以传承经典为己任，作为专注于当代人文经典的出版工程，我们先后推出过林语堂、沈从文等大家的系列，从吕思勉先生的学术地位考量，他的著作理应收入进来。

　　吕思勉是“史学四大家”之首，又是唯一能兼治通史、断代史、专门史、国学的学者，他研究广阔，在少数民族史、生活史、教育史、社会史等方面的研究都有开创性贡献，且能用白话文写作，通俗易懂。所以，我们文库在推出历史部分时，首选就是他，在我看来，这些著作是非常有价值的。

　　历史不是“百家讲坛” 

　　北京晨报：这8种书多是大部头，市场前景如何？

　　于飞翔：也有相对薄的，比如《中国近代史》，过去出过单行本，很受读者欢迎，因为能一口气读完，比较解渴。

　　今天读者更欢迎“百家讲坛”式的历史写作，故事性强，易阅读，但它只是口传历史，往往剥离了具体背景，只剩下绯闻。然而，历史毕竟不是“百家讲坛”，不仅有人物和事件，还有经济、文化、制度、民族、物质文明等，只有都看到，才能更立体地去了解它。

　　对于那些看过“百家讲坛”的读者，也许当中会有一些人希望更系统地了解历史，包括一些历史专业的大学生，对他们来说，吕思勉的著作是必读书。 

　　读史最忌滥情 

　　北京晨报：该怎样超越“百家讲坛”式读史？

　　于飞翔：历史在每个人眼中都不一样，面对同一历史事件，每个人的解读都不同，尤其是今天资讯发达了，就更难取得共识。所以没必要过多关注立场，应以尊重史实为本。

　　尊重史实说起来很简单，但做起来很难。《二十四史》就完全客观吗？其实也掺杂了很多主观因素。要想客观，就要在了解所有相关背景之后再去评断，这需要研究很多东西。当然，每个人评断都不一样，没必要统一口径。最忌讳的是滥情读史，看看别人的介绍，就乱下判断。

　　读吕思勉的书，最大的好处是不用自己再去查资料了，因为书中内容鸿富，堪称面面俱到。

　　北京晨报：可能一些读者会认为，吕思勉著作中也带有明显的时代痕迹，不太适合今天。

　　于飞翔：确实存在这个问题。吕思勉所经历的时代变动剧烈，难免会有一些政治观念的东西掺杂到写作中，这是个人无力取舍的。不过话说回来，哪一部历史书不带个人色彩、没有时代烙印呢？谁也逃脱不了时代环境的影响，否则也没法出版和流传。

　　对这些内容，相信读者自会取舍。 

　　读史就是苦差事 

　　北京晨报：吕思勉的著作虽然好读，但与今天读者的趣味有落差，这怎么办？

　　于飞翔：今天历史写作越来越演义化，把历史变成了“垃圾剧”，因为这些书流行，让读者产生错觉，以为那就是历史。对此谁也没办法，只能说是两种状态，总会有人只喜欢看《甄嬛传》，但也总会有人要看更严肃的东西。我们做好自己的事情就可以了，随着时间推移，真正的著作总会沉淀下来，那些歪史、野史注定会被忘掉。在今天，如果连我们都不做，读者就更无法知道什么是真历史了。

　　读史就是件苦差事，没法太轻松，真想了解它，就得下苦功夫。在学界，吕思勉先生被公认为读书最多，《二十四史》他批阅数遍，对于他的著作，如果只是看看序言、目录，翻阅个5%，那是没什么意义的，至少要读个100万字才能真了解。而能否读到，就是真读书与蒙事之间的区别了。

　　每人至少应读一本吕著 

　　北京晨报：这几年，曾经火爆一时的“历史热”正在降温，为什么？

　　于飞翔：这很正常，打着“历史热”的名义，推出的口水历史书、垃圾电视剧太多了，让读者审美疲劳。读者也是有判断力的，他们发现读了这些东西不能真正提升文化，也就不爱读了，甚至对真正的历史著作也觉得没什么意思。在不健康的市场中，这种“劣币驱逐良币”的现象经常出现。

　　况且，在新媒体冲击下，今天人们也不爱读书了，连小说都卖不动，更别说历史。

　　北京晨报：今天大家工作这么忙，真能把这套书读完吗？

　　于飞翔：都读完也不现实，读了又没人给你评个职称什么的，人人都读也没必要，但研究历史的人肯定应该读，对于普通读者，可以看看通史，比如《白话中国史》，从中了解吕著的精华，如果感兴趣，再去读断代，我觉得，每人至少应该读一本吕著。 

　　媒体应负引导之责 

　　北京晨报：像吕思勉的书这类严肃出版物目前处境艰难，您怎么看？

　　于飞翔：不要指望读者来辨识，那实在是太勉为其难了，我觉得媒体应承担起更多责任，但在市场需要面前，它们也常常妥协。大家共同努力，市场才能逐步提升，不过这不能靠一纸行政命令去实现。

　　我的看法是，市场的问题最终还是要靠市场自己去解决，不要刻意去干预它，自由开放的市场才是真正的好市场，总会有一部分人就喜欢“垃圾阅读”，非逼着全民去读《二十四史》，那也不正常、不客观。现在是市场开放度不够，反而给“垃圾阅读”提供了更多平台。在这种情况下，自然会诞生出一大批伪史学家，你跟风我炒作，这只能慢慢去改变。 

　　自由阅读才有前途

　　北京晨报：过多干预是不是也是推涨垃圾阅读的一个因素？

　　于飞翔：这也没什么办法，从来如此，历史很难成为自己，它总在为别的服务，总要蒙上这层或那层面纱，越早的历史越好做，因为与当下的关切相距更远，而越近的历史做起来就越难。

　　真正了解历史并不是件容易事，像《二十四史》这样的著作，想完整看一遍，一般文化人是做不到的，更别说普通人了。所以不必太较真，该读就读，每个人看的不一样，选取的东西不一样，才是常态，太刻意了，反而会扭曲阅读。

　　我相信，500年后人们再写历史，照样会有这种那种问题，人总是活在当下的，自由阅读才有前途。

　　市场只认明星派

　　北京晨报：读者不太了解吕思勉，是否也与他人生经历不太传奇有关？

　　于飞翔：是有这个因素，他一生没任何传奇的东西，爷爷当过知县，他自己教了一辈子书，做了一辈子学问，两耳不闻窗外事，上世纪50年代就去世了，没赶上后来的种种波折，这一方面是幸运，另一方面也吃了亏，人们很少提起他的故事，也就渐渐将他遗忘。

　　在我看来，恰恰是这种经历的学者，才更有内涵，更容易成为大师。这就像表演中的演技派和明星派一样，演技派靠的就是真学问，不把自己牵扯在其中；而明星派往往是人出名后，学术成绩才被关注。

　　吕思勉没有太多“嘈点”，完全靠成果说话，他著作质量当然有保障。

　　吕思勉的书近年来陆续在出，但多是普及性的简本，他的断代史上世纪80年代曾出版过，以后就基本见不到了，因为卷帙太大，一本书至少700多页，又没有什么可炒作的地方，出版机构花了很大功夫，却谁出谁赔钱，所以大家都不去碰了。

　　没有停顿，就没有阅读

　　北京晨报：这些年一直在呼唤“全民阅读”，但真正阅读的人依然不多，您怎么看？

　　于飞翔：今天已不是阅读不阅读的问题了，只要与文字相关的东西，情况都不太好，都被冲击得一塌糊涂，报纸、杂志，概莫能外。

　　我总觉得，我们的阅读实在太脆弱，一有风吹草动，首先受害的就是阅读。社会运动就不说了，谁讲几句话，阅读受冲击；搞个活动，阅读还会受冲击；出个新产品，阅读仍会受冲击。新变化不断，所以阅读就这么一路滑坡。

　　在国外，新技术等也会给阅读造成影响，但远不如中国这么明显，不会来一个风潮就变得不可收拾，对于我这样做出版20多年的人来说，真是有种说不出来的滋味，这不是谁呼吁一下就能改变的，没人能阻挡这个潮流。

　　问题关键在于，我们的阅读没能形成传统，无力应对时变，经济发展这么快，谁不跟上谁倒霉，大家一直在拼命跑，就没停下来的时候，而没有停顿，就没有阅读。

　　出版盘子小就可以没有吗

　　北京晨报：为推动“全民阅读”，政府投入力度在不断加大，在您看来，该如何提升投入的效率？

　　于飞翔：首先，投入力度应进一步提升，现在一个工程动辄投入几十亿上百亿，拿出10%来给出版，怎么会不繁荣呢？相比于基础建设投入，“全民阅读”所占比例实在太少，像我们这样的出版项目，如果能得到长江里的一滴水，也就感激不尽了。

　　其次，提高管理效率很重要，出版业的产品太多了，一一甄别的成本确实太高，但“一刀切”也会伤害市场。

　　再有就是应该疏堵并举，但疏的工作往往没人做，大家都不愿意扶持，怕扶持错了自己将来担责任，宁可不干，不能干错，可人人都不扶持，文化繁荣从何谈起？所以改变心态很重要。

　　今天出版在整个经济的大盘子中所占比例太小了，就算没有这个行业，对整体来说也无伤大雅，可如果因此就不重视它，就不给它发展空间，恐怕也不是正确的想法。